臺灣新北地方法院民事判決
111年度婚字第204號
原 告
即反訴被告 甲○○
訴訟代理人 陳彥旭律師
被 告
即反訴原告 乙○○
訴訟代理人 陳秀卿律師
林世芬律師
上列當事人間夫妻剩餘財產分配等事件，本院於中華民國112年1
2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告即反訴被告甲○○之訴及其假執行之聲請均駁回。二、本訴訴訟費用由原告即反訴被告甲○○負擔。三、原告即反訴被告甲○○應給付被告即反訴原告丙○○新臺幣壹佰 肆拾捌萬玖仟陸佰柒拾陸元，及其中壹佰貳拾萬元自民國一 百一十年十二月十七日起，其餘貳拾捌萬玖仟陸佰柒拾陸元 自民國一百一十年十二月三十一日起，均至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。
四、被告即反訴原告丙○○其餘之訴駁回。
五、反訴訴訟費用由原告即反訴被告甲○○負擔百分之六十五，其 餘由被告即反訴原告丙○○負擔。
六、本判決第三項於被告即反訴原告丙○○以新臺幣肆拾玖萬柒仟 元為原告即反訴被告甲○○供擔保，得為假執行。但原告即反 訴被告甲○○如以新臺幣壹佰肆拾捌萬玖仟陸佰柒拾陸元為被 告即反訴原告丙○○預供擔保，得免為假執行。七、被告即反訴原告丙○○其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由
甲、程序方面：
壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、
變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。 法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁 判者，除別有規定外，應以判決為之，家事事件法第41條第 1項、第42條第1項前段、第2項分別定有明文。本件原告即 反訴被告甲○○（下簡稱甲○○）於民國110年8月26日訴請離婚 ，嗣被告即反訴原告丙○○（下簡稱丙○○）於110年11月30日 反訴請求與甲○○離婚、請求非財產上損害賠償、夫妻剩餘財 產分配、返還所有物，甲○○再於110年12月30日追加剩餘財 產分配，就甲○○追加部分、丙○○反訴部分，均與甲○○原請求 之基礎事實相牽連，並經兩造合併請求，依前揭規定，應予 合併審理、合併裁判，並應以判決為之，合先敘明。貳、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文，上開規定依家事事件法第51條規 定，於家事事件準用之。查甲○○於110年12月30日原請求丙○ ○給付新臺幣（下同）50萬元及自追加起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於112年10月11日 當庭請求丙○○給付1,290,028元，及其中500,000元自110年1 2月31日起，其餘部分自112年10月12日起至清償日止，按年 息5％計算之利息，核屬擴張訴之聲明，應予准許。
乙、實體方面：
壹、兩造剩餘財產部分之訴及反訴：
一、甲○○主張及反訴答辯略以：兩造於79年12月11日結婚，婚後 育有乙○○、連雅玲2人，然因丙○○篤信宮廟乩童，於108年間 乩童疑有性騷擾女兒之情事，兩造感情因此不睦，多次爭吵 ，甲○○於110年8月26日向被告提起離婚訴訟，於110年12月3 0日經本院以110年度家調字第1266號調解離婚成立。而兩造 婚後並未約定夫妻財產制，應以法定財產制為夫妻財產制， 並應以甲○○提起離婚之日即110年8月26日為兩造剩餘財產計 算之基準日（下簡稱基準日），而兩造於基準日所有之婚後 財產分別為附表一、二Ａ欄所示，甲○○婚後財產共計新臺幣 （下同）12,966,059元，丙○○之基準日財產則為13,020,312 元。然丙○○於兩造長輩110年3月兩度斡旋協議離婚未果後， 於110年5月5日自中華郵政帳戶現金提領1,370,000元、110 年4月26日自上海商業儲蓄銀行帳戶內提領500,000元、從11 0年5月6日起自中國信託商業銀行大額及連續提領共計665,8 03元（即附表二編號15至17），應將該部分財產追加計算， 丙○○婚後財產應為15,546,115元，兩造財產差額為2,580,05 6元，甲○○得依民法第1030條之1規定，請求丙○○給付剩餘財
產差額1,290,028元，為此提起本訴等語，並聲明：㈠本訴聲 明：⒈丙○○應給付甲○○1,290,028元，及其中500,000元自110 年12月31日起，其餘部分自112年10月12日起至清償日止， 按年息5％計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。㈡反訴答 辯聲明：丙○○之反訴駁回。
二、丙○○則以：兩造79年12月11日結婚後，經濟狀況雖不理想， 然丙○○因日以繼夜工作，經濟逐漸改善。丙○○為使甲○○安心 生活，於86年間購屋登記於甲○○名下，其後於104年出售前 述房屋購買附表一編號1之不動產（下稱甲不動產），仍登 記於甲○○名下，對於甲○○照顧備至，使甲○○自在出國遊玩， 前往健身房運動健身等。然甲○○對丙○○並無體恤之心，不協 助照看店鋪，不與丙○○溝通，於110年3月持離婚協議書要與 丙○○離婚，更在110年7月6日擅自搬離兩造住家，丙○○對於 家庭付出之辛勞、努力遠勝於甲○○，是兩造本件剩餘財產分 配比例，以丙○○分配3分之2、甲○○3分之1為適當。而丙○○基 準日財產如附表二Ｂ欄，合計9,648,426元。甲○○於基準日財 產如附表一Ｂ欄14,288,727元，差額4,640,371元，丙○○得請 求甲○○給付其中3分之2即4,293,480元，然僅請求其中250萬 元，又丙○○曾以其名下不動產貸款120萬元，清償甲○○房屋 銀行貸款，丙○○亦得請求甲○○返還等語，資為抗辯，並聲明 ：㈠答辯聲明：⒈甲○○之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保 請准宣告假執行。㈡反訴聲明：⒈甲○○應給付丙○○370萬元， 及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算 之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
三、本件兩造於79年12月11日結婚，婚後未約定夫妻財產制，甲 ○○於110年8月26日向被告提起離婚訴訟，於110年12月30日 經本院以110年度家調字第1266號調解離婚成立等情，有兩 造戶籍謄本、本院110年度家調字第1266號調解成立筆錄在 卷可佐（見本院卷一第61頁及第63頁、第157頁），且為兩 造所不爭執，是上開事實，堪以認定。
四、至甲○○、丙○○分別主張得對他造主張剩餘財產分配請求權等 情，本院審酌如下：
㈠按法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻 關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額 ，應平均分配，民法第1030條之1第1項前段定有明文。另上 開規定係於74年6月3日所公佈（同年月0日生效），而同上 開日期修正公布生效之民法親屬編施行法第1條後段規定： 「關於親屬之事件，其在民法親屬編修正前發生者，除該施 行法有特別規定外，不適用修正後之規定。」又按親屬編施 行法增訂第6條之2規定：91年民法親屬編修正前適用聯合財
產制之夫妻，其特有財產或結婚時之原有財產，於修正施行 後視為夫或妻之婚前財產；婚姻關係存續中取得之原有財產 ，於修正施行後視為夫或妻之婚後財產。揆之上開說明，夫 妻於結婚前所取得之財產為夫妻之婚前財產，不列入夫妻剩 餘財產分配之範圍。經查，兩造於79年12月11日結婚，婚後 未約定適用何種夫妻財產制，為兩造所不爭執，依民法第10 05條之規定，自應以法定財產制為兩造之夫妻財產制。又兩 造於甲○○訴請離婚後，於本院調解離婚成立，是剩餘財產價 值應以甲○○離婚起訴時即110年8月26日為準，合先敘明。 ㈡甲○○於基準日之財產：
⒈兩造對於甲○○於基準日有附表一編號2至3之積極財產，並有 如編號10之消極財產，均不爭執，且有如附表一「證據資料 」欄所示之證據為憑，該部分事實應可認定。又原告臺灣土 地銀行000000000000號帳戶於基準日餘額為208元、於中華 郵政帳號00000000000000號帳戶中有餘額508元，則有臺灣 土地銀行集中作業中心112年7月12日總集作查字第11210092 62號函及所附客戶存款往來交易明細表、中華郵政股份有限 公司112年7月14日儲字第1120945140號函及所附儲金帳戶歷 史交易清單（見本院卷二第345頁至第347頁、第353頁至第3 55頁），原告就臺灣土地銀行存款誤載為508元、漏未主張 中華郵政存款，均有所誤，附此敘明。
⒉甲不動產於基準日價值：
⑴按土地稅法第5條第1項第1款規定，土地為有償移轉者，土地 增值稅之納稅義務人為原所有權人，婚姻關係存續中取得之 土地於換價時本應繳納土地增值稅，其基準日之價值即應扣 除按該基準日價格計算之土地增值稅（最高法院109年度台 上字第3113號判決意旨參照）。查甲不動產因於基準日後產 權已移轉，故以前次原因發生日期104年8月10日計算土地增 值稅，認該不動產總價為13,329,360元，土地增值稅以0元 計算，評估總價扣除土地增值稅淨額仍為13,329,360元等情 ，有日升不動產估價師事務所不動產估價報告書在卷可考( 外放於本院卷外)。參酌上開鑑定係由專業不動產估價師， 依據內政部所發佈「不動產估價技術規則」方式進行鑑定， 就鑑定人資格、鑑定方法，論理過程，自形式及實質面而言 ，均無瑕疵，故上開鑑定結論應屬可採。
⑵又甲○○雖主張鑑價時甲不動產業已出售，土地增值稅僅能以0 元計算云云，為求公平起見，丙○○所有如附表二編號1之不 動產（下稱乙不動產），亦不應扣除土地增值稅云云。然本 件鑑定機關係以甲○○購屋時即104年9月25日，依當時公告土 地公告現值109,000元，對照基準日時土地公告現值111,000
元，調整地價用物價指數為105.6％，核算甲○○倘於基準日出 售甲不動產，無須繳納土地增值稅，有鑑定報告書內土地權 利狀態表可憑，並非逕以0元計算土地增值稅。此結果亦與 甲○○嗣後出售甲不動產時，無須繳納土地增值稅等情一致， 有甲○○所提出土地增值稅免稅證明書在卷為憑（見本院卷一 第483頁），是甲○○屢屢主張本件鑑定結果未納入土地增值 稅云云，顯有誤解而不可採。
⒊附表一編號6至9保單價值準備金部分：
⑴甲○○於基準日名下有附表一編號6至9之人壽保險，保單價值 準備金分別為85,967元、323,100元、194,813元、267,330 元等情，有南山人壽保險股份有限公司112年3月1日南壽保 單字第1120001730號函及所附保單查詢結果在卷可憑（見本 院卷二第163頁至第165頁），而可認定。丙○○主張該部分保 單價值準備金，應列入甲○○婚後財產計算，當非無憑。 ⑵另按人壽保險，要保人因採平準保費制預（溢）繳保費等累 積而形成保單現金價值（下稱保單價值），保險法謂為保價 金，不因壽險之解除、終止、變更而喪失，亦稱不喪失價值 ，得依保險法規定請求返還或予以運用，諸如保險人依同法 第116條規定終止壽險契約，保險費已付足2年以上，有保價 金者，要保人有請求返還之權利，該保單價值實質上歸屬要 保人，為其所有之財產權，得為強制執行之標的（最高法院 109年度台抗字第1458號裁定參照）。甲○○雖辯稱該部分保 險係因兩造子女於締約時均為未成年人，無法擔任要保人， 故由甲○○擔任名義上之要保人，保險契約利益自始非甲○○所 得享有云云，僅空言主張，並未舉證以實其說，且甲○○既為 附表一編號6至9保險契約之要保人，保單價值準備金於基準 日時仍自為其財產權，其辯稱不應列入剩餘財產分配，難認 有據。
⒋丙○○對甲○○是否有120萬元債權存在： ⑴查修正後之法定財產制，由夫妻各自所有、管理、使用、收 益及處分自己之財產，夫妻之一方如以自己之財產清償他方 之債務時，自應允其婚姻關係存續中請求他方清償之，故民 法第1023條第2項明定：夫妻之一方以自己財產清償他方之 債務時，於婚姻關係中得請求償還。準此，夫妻之一方依本 條項規定向他方請求償還代為清償債務時僅須證明其以自己 財產，清償他方之債務為已足；倘他方抗辯夫妻間另有贈與 等其他法律關係之特別約定者，自應由他方就該有利之特別 約定事實負舉證責任（最高法院97年度台上字第943號判決 參照）。
⑵丙○○主張有以其婚後財產120萬元清償甲○○房貸債務等情，已
提出上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書為證（見本院卷一第 137頁），且有甲○○永豐商業銀行交易明細表在卷可佐，107 年5月14日甲○○永豐商業銀行帳戶入賬120萬元，匯款人為丙 ○○，備註說明為：「老公為電器經營商，多年儲蓄存入還款 」等語（見本院卷一第401頁），核與丙○○主張轉帳目的係 為清償甲○○婚後房屋貸款債務等情相符，丙○○主張對甲○○有 120萬元債權存在，自屬有據。
⑶甲○○對丙○○匯款後，有將該120萬元用以清償甲不動產貸款等 情，雖不爭執（見本院卷二第40頁），然辯稱係因丙○○感念 甲○○多年辛勞，贈與上開款項云云，就此部分，雖聲請證人 即兩造子女乙○○到庭證稱略以：「（問：是否知道丙○○曾在 107年匯款給甲○○120萬元？）我當時在店裡的一樓，雙方在 對話，我有聽到爸爸（即丙○○）說給這錢是為了媽媽（即甲 ○○）付出，因為她都沒有領薪水」等語（見本院卷三第17頁 ），然乙○○於本院中自承於兩造分居後，均未探視過丙○○， 顯見證人與甲○○關係較佳，其證稱有利於甲○○之證詞，自難 逕信。又參酌證人證稱只聽到丙○○說要給100多萬、不記得 時間、無法確定聽到兩造間對話是否是在討論107年間120萬 元等情（見本院卷二第17頁至第18頁），是證人證詞顯然空 洞、片面，無從作為對甲○○有利之認定。
㈢丙○○於基準日之財產：
⒈兩造對於甲○○丙○○於基準日有附表二編號2至9所示之積極財 產等情，並未爭執，且有如附表二「證據資料」欄所示之證 據為憑，該部分事實應可認定。
⒉又丙○○主張於基準日於上海商業銀行尚有貸款1,952,202元， 已提出上海商業儲蓄銀行蘆洲分行放款授信餘額證明維憑（ 見本院卷二第409頁），甲○○復未爭執，是丙○○該部分主張 ，應可採信。
⒊查附表二編號1之不動產，於基準日110年8月26日價格為12,1 17,300元，依110年度公告現值計算土地增值稅總額則為159 ,684元，則該不動產扣除公告土地增值稅淨額為11,957,616 元等情，有日升不動產估價師事務所不動產估價報告書在卷 可考(外放於本院卷外)，參酌上開㈡之⒉所述，附表二編號1 不動產價格自應扣除土地增值稅數額，應認定為11,957,616 元。
⒋連勤家電器有限公司（下稱連勤家公司）資產，是否屬丙○○ 婚後財產，金額為何：
⑴甲○○主張丙○○於兩造婚後設立連勤家公司，為連勤家公司股 東，連勤家公司資產應列為丙○○婚後財產等語，已提出經濟 部商業司商工登記公示資料查詢表、丙○○連勤家公司名片1
紙、連勤家公司設立登記表為證（見卷一第209頁、第211頁 、第511頁）。觀諸甲○○所提出設立登記表，丙○○為連勤家 公司唯一股東，而連勤家公司於基準日時仍未停業等情，為 兩造所不爭執，是連勤家公司資產，自應列為丙○○婚後財產 。
⑵然甲○○主張連勤家公司基準日價值為50萬元，雖以前開設立 登記表為證，然上開登記表係連勤家公司於95年6月8日申請 設立登記時資料，有設立登記表上經濟部中部辦公室章戳為 憑，僅能證明連勤家公司成立時所投入資本額，無法證明連 勤家公司於基準日之財產價值。反之，丙○○主張連勤家公司 連年虧損，已提出連勤家公司110年資產負債表為證，連勤 家公司於110年12月31日雖有資產618,303元，然負債為971, 111元，股東權益總額則為負352,808元（見本院卷一第503- 3頁），可見連勤家公司現有資產均為借貸而來，丙○○辯稱 連勤家公司現為虧損狀態，自非無據，應可採信。則甲○○既 未能證明連勤家公司於基準日時仍具財產價值，應以0元計 算。
⒌丙○○有無對丁○○負有30萬元債務：
⑴按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高 法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。丙○○主張其對 於丁○○有30萬元債務等情，既為甲○○所否認，自應由丙○○就 此對己有利之事實，負舉證之責。
⑵丙○○雖聲請丁○○到庭證稱略以：曾在106年間借錢給丙○○，因 為丙○○欠錢，他有房貸，有開公司，因為丙○○公司要用錢， 我看丙○○公司生意正常，所以就借他錢，我們有寫借據，約 定丙○○114年8月15日還款，是要讓丙○○可慢慢還款，後來直 接拿現金給丙○○云云（見本院卷三第75頁至第77頁），本院 審酌丁○○雖證稱有借30萬元予丙○○，然證人於本院證稱其同 意借款原因係丙○○所經營連勤家公司營運正常，顯見其主觀 上認為丙○○僅因一時周轉不靈而需借款，自無將丙○○還款期 限定於7年後之必要，是其證述借款原因，顯與雙方訂立還 款期限相違，丁○○證述已難認可採。又丁○○雖證稱希望讓丙 ○○慢慢還款，所以約定清償期為114年，然倘需確保丙○○還 款順利，雙方顯應採取由丙○○分期清償，較能分擔丙○○一次 大額還款之壓力，當無於相隔7年後一次還款之理，是丁○○ 本院中所證，多與常理相違，自不足採。
⑶再者，丙○○於110年11月30日提起本件剩餘財產之反訴時，僅 主張有上海商業儲蓄銀行之貸款債務，有丙○○家事反請求起 訴狀可憑（見本院卷一第81頁），卻於相隔近2年後，於112 年10月3日主張另有積欠丁○○款項，其陳述前後矛盾，自不 足採。
⑷證人丁○○本院中證述既不足採，已如前述，則丁○○所提出與 丙○○間借據，自有可能為證人丁○○應和丙○○主張所製作，亦 不足作對丙○○有利認定，附此敘明。
⒍丙○○有無對戊○○負有166萬元債務： ⑴丙○○主張於基準日積欠戊○○166萬元，聲請證人戊○○到庭證稱 略以：丙○○從106年開始跟我借錢，那筆比較大是58萬元，1 08年陸陸續續跟我借，到110年6月總共借了301萬元。當下 借不會寫借據，是108年統整出來後有寫一張借據，就是借5 8萬元的。另一張借據也是在108年寫，是統計108年到110年 的債權債務關係。108年丙○○手斷掉需要錢度過難關，但前 債未清，所以才寫了借據，我要丙○○定期還我錢，我在筆記 本裡面有寫，因為我沒有法律常識，不知道要寫借據，是金 額比較大我就會寫在筆記本，我也沒有寫借據的習慣，丙○○ 都是現金拿給我（還錢），近幾年有匯款，應該說今年開始 有匯款，到現在統計是還了135萬元，是從筆記本裡算的等 語（見本院卷三第79頁至第81頁）。細繹證人戊○○本院中證 詞，其證稱於108年時有計算統整與丙○○間108年至110年間 債權債務關係等語，預先統整將來與丙○○債權債務，其證詞 顯然無稽而不可採。其先證稱丙○○今年開始以匯款方式還款 ，其後改稱都是用現金還款，前後證述矛盾。再者，證人戊 ○○先證稱108年間有與丙○○核算後，寫了兩張收據，卻證稱 其本身無法律常識，沒有寫收據的習慣，所以都用筆記本記 載與丙○○債務關係，前後行為模式顯然大相逕庭，而不可採 。
⑵又丙○○主張於106年間向戊○○借款58萬、108年至110年共計借 款243萬，計算至「110年6月」還款135萬，故仍積欠戊○○16 6萬元云云（見本院卷二第395頁），然戊○○於本院112年11 月29日審理時證稱丙○○今年仍有還款，丙○○「迄今」還款金 額為135萬元，證述顯與丙○○矛盾，顯為應和丙○○主張，而 為虛偽證述無訛。
⑶綜上，丙○○主張有積欠戊○○166萬元，並未舉證以實其說，其 主張自難採信。
㈣兩造主張應依民法第1030條之3追加計算部分： ⒈按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚 姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額
，應平均分配，民法第1030條之1第1、2、3項分別定有明文 。又按夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財 產制關係消滅前5年內處分其婚後財產者，應將該財產追加 計算，視為現存之婚後財產，民法第1030條之3第1項定有明 文。依上開規定，夫或妻於法定財產制關係消滅前5年內處 分婚後財產，須主觀上有為減少他方對於剩餘財產之分配之 意思，始得將該被處分之財產列為婚後財產，且按諸民事訴 訟法第277條規定，應由主張夫或妻之他方為減少己方對於 剩餘財產分配而故為處分者，就其事實負舉證之責（最高法 院110年度台上字第1097號判決參照）。 ⒉甲○○附表一編號12至14部分是否應追加為婚後財產： 丙○○雖主張甲○○於110年6、7月間大量提領蘆洲區農會之存 款共45萬元，有違一般人日常生活所需，雖引用甲○○新北市 蘆洲區農會存摺存款交易明細表為據（見本院卷二第191頁 ），然上開交易明細表，充其量僅能證明甲○○有提領存款之 事實，無從認定甲○○係為減少其婚後剩餘財產之主觀意思。 而甲○○辯稱提領上開款項係為支付律師費用、清償對於弟弟 王炳照、妹妹王秀蓉之借款等情，則已提出其與王炳照間Li ne對話紀錄，甲○○於110年6月25日傳送存摺封面照片，並稱 ：「越快越好，我有跟秀蓉講過了，她說沒關係」、同年7 月13日稱：「我錢下來了要怎麼拿給你」、同月14日則傳送 匯款申請書照片予王炳照等情（見本院卷二第97頁至第101 頁），與甲○○主張曾向王炳照、王秀蓉借款等情，大致相符 ，甲○○復提出字條記載：「110年7月23日今天有收到甲○○還 我10萬元借貸」，並有王秀蓉之簽名（見本院卷二第103頁 ），是甲○○主張提領款項係為支付律師費用及償還借款，尚 非無據，附表一編號12至14部分自不應追加為甲○○婚後財產 。
⒊丙○○附表二編號15至17部分是否應追加為婚後財產： 甲○○主張兩造於110年3月曾由長輩斡旋談判離婚未果，丙○○ 於110年3月後已知悉甲○○有離婚之意等情，雖為丙○○所否認 ，然丙○○於110年10月14日答辯狀內，自述甲○○於000年0月 間曾拿出離婚協議書要求丙○○簽名等語（見本院一卷第41頁 ），是甲○○主張丙○○自110年3月起，主觀上有為減少婚後財 產之分配而處分等情，自非全然無據，就甲○○主張應追加為 婚後財產部分，分述如下：
⑴附表二編號15部分：
甲○○主張丙○○於110年5月5日自其中華郵政帳號0000000號帳 戶提領137萬元，應列入婚後財產等情，雖引用丙○○中華郵 政帳戶客戶歷史交易明細為憑（見本院卷二第107頁），然
上開交易明細表，充其量僅能證明丙○○有提領存款之事實， 無從認定丙○○係為減少其婚後剩餘財產之主觀意思。而丙○○ 主張其提領款項，係為清償上海商業銀行貸款，則提出上海 商業銀行放款紀錄，丙○○於110年5月5日，確有清償貸款1,3 54,937元（見本院卷二第406頁），衡酌丙○○所提出還款紀 錄，還款金額與中華郵政帳戶提領金額相近，日期相同，是 丙○○主張係為還款而有大筆提領乙情，自非無據，無從認定 丙○○該部分提領，主觀上係為減少其婚後財產。 ⑵附表二編號16部分：
①甲○○主張丙○○110年4月26日自上海商業銀行帳號00000000000 0000號帳戶現金領款50萬元應列入婚後財產，已引用丙○○11 0年4月26日上海商業儲蓄銀行取款憑條、電腦登錄單為證（ 見本院卷二第301頁至302頁），本院審酌丙○○於一日內大筆 提領高達50萬元之現金，顯與一般人日常生活所需金額有異 ，如為支付貨款等款項，依臺灣目前金融交易便利程度，當 無不以匯款方式之理，是甲○○主張丙○○係為減少婚後財產而 為提領，非全然無據。
②然丙○○辯稱上開提領係為歸還胞姊連碧惠借款30萬元、支付 廠商貨款21,000元、42,000元、償還銀行貸款9,738元等情 ，剩餘部分47,262元部分係供家用，已提出字條記載：「本 人連碧惠收到丙○○交現金還款新台幣叁拾萬元正」等語（見 本院卷三第115頁），另已提出丙○○存簿節本、郵政劃撥儲 金帳戶對帳單為證（見本院卷三第121頁、本院卷二第84頁 ），扣除上開花費後，剩餘部分47,262元，審酌丙○○年齡、 工作狀況，資力及兩造婚姻當時已有衝突，丙○○可能因心情 不佳而增加花費等情，自難認定丙○○係為減少其婚後財產而 為提領。
③然丙○○主張50萬元中有8萬元係歸還戊○○之欠款云云，雖以證 人戊○○本院中證詞為憑，審酌戊○○雖於本院證稱對於丙○○有 借款，然其證述顯然不實，更有虛應丙○○主張之情事，業如 前述，自難認定丙○○提領目的包含歸還戊○○欠款，則丙○○於 得知甲○○有離婚之意後，虛偽陳述其提領理由，應認為主觀 上有減少其婚後財產之意。
⑶附表二編號17部分：
①甲○○主張丙○○110年5月6日、6月21日分別自中國信託銀行帳 號000000000000號帳戶提款30萬元、12萬元、12萬元、125, 882元之款項，應列入婚後財產，已引用丙○○中國信託銀行 存款交易明細為證（見本院卷二第121頁），本院審酌丙○○ 於於5月6日提領30萬元後，又於6月21日一日內三度提款高 達365,803元之現金，將該帳戶餘額提領一空，顯與一般消
費付款需提款時，僅會提領與所需數額相近之款項，不會刻 意將帳戶內款項全數提領等情相違，是甲○○主張丙○○係為減 少婚後財產而為提領，非全然無據。
②丙○○辯稱所提領款項中，其中43,000元、10,000元、10,000 元係用於支付廠商貨款、償還上海商業銀行貸款29,214元、 支付律師費10萬元、6萬元用於支付家人生活費、連勤家公 司開銷、43,589元用於支付車輛保險及保養費用，已提出存 摺節本、郵政劃撥儲金帳戶對帳單、收據為證（見本院卷二 第119頁、第84頁、卷三第125頁），而丙○○為連勤家公司唯 一股東，且該公司現處於虧損狀態，業經本院認定如前，是 丙○○為維持連勤家公司營運，以自身財產投入連勤家公司設 備保修，已非與常理相違，丙○○該部分主張，難認全然無憑 ，應可採信。
③然丙○○主張有將上開款項於110年5月6日償還戊○○欠款27萬元 、6月份償還戊○○10萬元云云，既無從認定丙○○與戊○○有債 權債務關係存在，丙○○虛偽陳述其提領事由，應認為減少其 婚後財產而為之提領。
㈤綜上，甲○○於基準日積極財產為附表一Ｃ欄編號1至9，合計14 ,837,777元、婚後債務則為附表一C欄編號10至11，合計2,2 00,000元，無應依1030條之3追加之婚後財產，故其基準日 財產為12,637,777元。丙○○於基準日積極財產為附表二Ｃ欄 編號1至9及11，合計13,560,628元，消極財產為附表二編號 12，1,952,202元，應追加計算財產合計為45萬元，故其基 準日財產為12,058,426元。兩造剩餘財產差額為579,351元 【計算式：12,637,777元－12,058,426元＝579,351元】。則 本件甲○○之婚後財產既高於丙○○，其請求分配兩造間剩餘財 產差額，自無理由，應予駁回。
㈥本件丙○○得請求分配金額為何？是否應依民法第1030條之1第 2項規定調整剩餘財產分配額：
⒈按「夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事 ，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額。」 「法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事 勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生 活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力 等因素。」，民法第1030條之1第1項前段、第2項、第3項定 有明文。其101年12月26日新增第3項之立法理由為剩餘財產 分配請求權制度目的原在保護婚姻中經濟弱勢之一方，使其 對婚姻之協力、貢獻，得以彰顯，並於財產制關係消滅時， 使弱勢一方具有最低限度之保障。丙○○雖主張兩造婚姻存續 期間，由其支撐家庭，將房屋登記於甲○○名下，使甲○○自在
出國、前往健身房，兩造剩餘財產分配比例，應由丙○○獲得 其中3分之2云云。然未舉證以實其說，又參酌證人乙○○於本 院112年10月11日證稱：「（問：兩造家庭分工為何？）爸 爸出去賺錢，媽媽顧店顧家」等語（見本院卷三第16頁）， 且自承現與甲○○同住，可見與甲○○關係良好，由證人於兩造 離婚後行為觀之，甲○○於兩造婚姻存續期間，確有擔負家庭 照護之責任，丙○○主張應增加其本身分配額，酌減甲○○分配 額，難認有據，應予駁回。
⒉綜上事證，甲○○於兩造婚姻關係存續期間，有盡對子女照顧 養育責任，對於丙○○財產之增加，仍有應有相當之貢獻及協 力，是綜參兩造之所得及財產狀況，及兩造對家庭生活之付 出情形，可認兩造對各自婚後財產之累積，互有提供協力及 貢獻，則依兩造財產之差額平均分配，並無顯失公平之情形 ，丙○○請求請求分配剩餘財產之差額，雖屬有據，然其主張 應調整夫妻剩餘財產分配額云云，則無可採。準此，丙○○得 請求甲○○給付夫妻剩餘財產分配差額半數即289,676元【計 算式：579,351元÷2＝289,676元（元以下四捨五入）】。而 王志
五、又丙○○主張對於甲○○有120萬元債權，依民法第1023條規定 ，請求甲○○返還，業經本院於上開四之㈡之⒋認定明確，是丙 ○○該部分主張，應屬有據，而應准許。
貳、丙○○所有物返還及部分非財產上損害賠償請求部分：一、丙○○主張：
㈠兩造結婚後，甲○○對於甲○○毫無體恤之心，於000年0月間拿 離婚協議書要求離婚，甲○○於110年7月6日擅自搬離新北市○ ○區○○路000巷000弄00號5樓房屋，將大門換鎖，並貼上「給 鎖匠 此屋非丙○○所有 未經屋主王小姐同意，請勿開鎖，屋 主會保留法律追訴權」等語，將丙○○全名寫入字條，侵害丙 ○○姓名權及違反個人資料保護法，侵害丙○○人格尊嚴。 ㈡丙○○遭甲○○前開恫嚇，無法返回房屋居住，僅能居住倉庫內 ，亦無法取回放置在房屋內物品，使丙○○無法使用本身物品 ，因此受有精神上無法形容痛苦。其後甲○○更於本案調解過 程中，迅速脫產出售房屋，其後通知丙○○取物時，丙○○發覺 附表三所示丙○○所有之物品，均遭搬空，侵害丙○○所有權。 ㈢就上開㈠部分，依民法第184條第1項、第195條第1項、個人資 料保護法第29條規定請求甲○○給付30萬元。㈡之部分依民法 第767條、第184條第1項、第195條第1、3項規定請求甲○○返 還如附表三所示物品及賠償60萬元等語，並聲明：⒈甲○○應 給付丙○○90萬元。⒉甲○○應返還如附表三所示之物品。⒊第一 項聲明，願供擔保，請准宣告假執行。
二、甲○○則以：附表三所示之物品，丙○○未證明為其所有、現非 由甲○○所持有，有些物品也已經壞掉等語，資為抗辯，並聲 明：丙○○之訴駁回。
三、丙○○主張姓名遭張貼於門外，侵害丙○○名譽及違反個人資料 保護法，得請求損害賠償部分：
㈠甲○○上開行為是否侵害丙○○名譽：
⒈按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞 時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限， 得請求損害賠償或慰撫金；因故意或過失，不法侵害他人之 權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名 譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而 情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額，民法第18條第2項、第184條第1項前段、第195條第 1項前段分別定有明文。又民法上名譽權之侵害，應以社會 上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他 人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構 成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知 悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646號判決先例 參照）。
⒉丙○○主張其姓名遭甲○○張貼，使其名譽遭受侵害，然觀諸甲○
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網