臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第58號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 趙剛賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第27號），本院裁定如下：
主 文
趙剛賢犯如附表所示共參罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙剛賢因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第 5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條 、第51條第5款分別定有明文。又依刑事訴訟法第477條第1 項前段規定，依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款 至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後 判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁 定之。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件共3罪，經臺灣 士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定 在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示3罪（均為得易科罰金之 罪）定其應執行之刑，本院審核認檢察官之聲請為正當。又 按在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院 所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受外部性界限 及內部性界限之拘束，而依據法律之具體規定，法院應在刑 法第51條各款所定之範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性 界限；另法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理 念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所 逾越。查受刑人所犯如附表所示之罪所處之刑，經本院參酌 前揭法條規定之外部性界限，受刑人所犯各罪之犯罪類型、 動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度 ，以及受刑人就定刑表示之意見，佐以附表編號1所示之2罪
曾經臺灣士林地方法院以112年度湖簡字第207號判決定應執 行刑為有期徒刑6月乙情，爰定本件應執行刑為有期徒刑9月 ，並諭知易科罰金之折算標準，以符合罪刑相當及量刑比例 之原則。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林浚宇
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日