臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第475號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王建智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第2109號），本院判決如下：
主 文
王建智犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告王建智不思以正途獲 取所需，任意竊取他人財物，所為顯不足取，兼衡其犯罪動 機、目的，手段，智識程度為大學肄業、小康之家庭經濟狀 況（偵查卷第13頁），所竊取財物之價值，犯後坦承犯行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」，查：被告王建智竊得之 如附件聲請簡易判決書所載之物品，已由被害人蔡尚揚領回 ，業據告訴人於警詢中陳述明確(偵查卷第18頁），應認被 告就本案犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官阮卓群聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第2109號
被 告 王建智 男 58歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王建智意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年12月9日16時許，在新北市○○區○○路00號地下1樓之全家便 利商店泰山新輔醫店內，著手竊取由店長蔡尚揚所管領，置 於店內貨架上之瓶裝咖啡1瓶、飯糰1個（價值共計新臺幣11 8元），得手後未經結帳欲離開店時，為蔡尚揚發覺攔阻， 取回上開財物並報警處理，而查悉上情。
二、案經蔡尚揚訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王建智於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即告訴人蔡尚揚於警詢時指訴相符，並有現場監視 器光碟1片暨監視器畫面翻拍照片6張、遭竊物品照片2張附 卷可憑，足認被告自白與事實相符，犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 檢 察 官 阮卓群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日 書 記 官 楊筑鈞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。