臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第372號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳佳麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第47、48號），本院判決如下：
主 文
陳佳麟犯竊盜罪，共二罪，各處拘役五十日，如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣七千五百七十元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除分別於犯罪事實一、㈠第四列、㈡第 三列所述不法所有意圖後補充「基於竊盜之犯意」外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告陳佳麟所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所犯2次竊盜犯行間，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以111年度竹簡字第 575號判決（下稱前案）判處有期徒刑2月確定，於民國112 年3月4日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告前 有多次竊盜前科，且於前開案件執行完畢5年內，再為同樣 類型之本案犯罪，依司法院釋字第775號解釋意旨，其自我 克制能力及對刑罰反應力顯均薄弱，本院認檢察官主張被告 為累犯並適用刑法第47條第1項累犯加重其刑，並無不合， 爰依上揭規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，且迄今並未賠償 告訴人徐嘉憫、洪稜雅，所為誠屬不該，殊值非難，惟被告 犯後坦承犯行，兼衡被告竊盜之手段平和、所竊得之物品之 種類、數量、價值、犯罪之動機、除上開論以累犯部分不予 重複評價外尚有多次竊盜前科之素行（見臺灣高等法院被告 前案紀錄表）、自述之智識程度、家境、職業之生活狀況（ 見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受
詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，均量處如主 文所示之刑，並分別依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰 金之折算標準。
㈣按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生。查被告另涉犯竊盜等案件經法院審理中乙節，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐，顯與被告本件犯行合於定 應執行刑之要件，據上開規定及說明，宜俟被告所涉數案均 判決確定後，再由檢察官聲請法院定應執行刑，以保障被告 陳述意見、刑罰之可預見性，並避免重複裁判，使程序保障 更加妥適，故不予合併定其應執行刑，附此說明。三、被告因本案犯罪而分別取得新臺幣6,000元、1,570元，雖未 據扣案，然屬於被告所有之犯罪所得，且均未發還告訴人徐 嘉憫、洪稜雅，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第47號
第48號
被 告 陳佳麟
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳佳麟前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以111年度竹簡 字第575號判決（下稱前案）判處有期徒刑2月確定，於民國 112年3月4日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，分別為下列犯 行：
㈠於112年6月21日2時3分許，行經新北市○○區○○路0段○○巷00號 前，見徐嘉憫停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機 車無人看管，且後車廂未上鎖，竟意圖為自己不法之所有， 徒手竊取放置於後車廂內之現金新臺幣（下同）6,000元得 手，隨即步行離去。
㈡於112年7月25日1時28分許，行經新北市○○區○○路00號前，見 洪稜雅停放於該處之機車無人看管，且後車廂未上鎖，竟意 圖為自己不法之所有，徒手竊取放置於後車廂內之現金1,57 0元得手，隨即步行離去。
二、案經徐嘉憫訴由新北市政府警察局海山分局；洪稜雅訴由新 北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳佳麟於偵查中供承不諱，核與告 訴人徐嘉憫、洪稜雅於警詢時之指訴情節相符，並有通聯調 閱查詢單、監視錄影翻拍照片數張在卷可稽，被告犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上 開兩罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又被告有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表 存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，而被告本案所為，與前案同屬竊 盜犯罪，犯罪之罪質相同，且均係故意犯罪，有前案判決書 附卷可佐，被告再犯本案犯行，足認其法遵循意識及對刑罰之 感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮， 請審酌是否加重其刑。至被告有如犯罪事實欄所示之犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 檢 察 官 林佳慧本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 書 記 官 陳品穎