臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第344號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃維德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第7301號），本院判決如下：
主 文
黃維德犯竊盜罪，處拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得線架二十支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃維德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該 ，殊值非難，兼衡被告竊盜之手段、所竊得之物品之種類、 數量、價值、並未發還告訴人緯丞螺絲有限公司、犯罪之動 機、前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯後之 態度、自述之智識程度、家境、職業之生活狀況（見個人戶 籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄 之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。三、被告因本案犯罪而取得線架20支，雖未據扣案，然屬於被告 所有之犯罪所得，且未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭存慈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第7301號
被 告 黃維德
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃維德意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年5月15日3時42分許，在新北市○○區○○00○00號「緯丞螺絲 有限公司」（下稱緯丞公司）前，徒手竊取該公司所有之線 架20支（價值新臺幣4萬元），得手後即駕駛車牌號碼000-0 000號營業用大貨車逃離現場。嗣經緯丞公司員工許琦昇察 覺上開財物遭竊即報警處理，始悉上情。
二、案經緯丞公司訴由新北市政府警察局林口分局報告報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃維德於偵查中坦承不諱，復經證 人即告訴代理人許琦昇於警詢時證述明確，並有現場監視器 影像光碟1片暨截圖4張、現場照片3張附卷可稽，堪認被告 之自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之 線架20支，均為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 檢 察 官 鄭存慈本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書 記 官 林明毅
, 台灣公司情報網