臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第233號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張睿哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第75981號），本院判決如下：
主 文
張睿哲犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、 手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切 情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知 易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，事後已坦承 犯行，態度尚佳，又已與告訴人達成和解並賠償損害，告訴 人並表明捨棄追訴之意旨，有和解書在卷可證，信經此偵審 教訓，已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑 以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑2 年，用啟自新。本 件被告2次犯行所竊得之物品，除筋膜槍1支、充電器1顆、 鍵盤1個、滑鼠1個業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保 管單可據，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒 收或追徵，其餘所竊得之物，雖均為其犯罪所得之物，惟被 告已與告訴人達成和解賠償全部損害，有和解書卷附可稽， 若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭兆廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第75981號
被 告 張睿哲 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 居臺北市○○區○○街00巷00號之3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張睿哲於民國108年7月23日18時16分許，在新北市○○區○○路 0段000號之光南大批發永和店內，見廖育霆所管理放置於貨 架上之物品疏於看管之際，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，徒手竊取書1本、攝影機1個、模型1組，得手 後離去。復另行起意，於112年5月6日16時50分許，在上開 地點，基於竊盜之犯意，徒手竊取店內之筋膜槍1支、充電 器1顆、鍵盤1個、滑鼠1個、洗手乳1瓶、刮鬍泡1罐、牙線 棒1盒、乳液1罐，得手後離去。經廖育霆報警處理後，始循 線查悉上情。
二、案經廖育霆訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張睿哲於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人廖育霆於警詢之證述情節相符，且有案發現場監 視器影像光碟及擷取照片附卷足憑，是被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開各 次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告竊得 之上開物品，為犯罪所得，部分未返還予告訴人部分，請依
刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 檢 察 官 鄭兆廷