臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第195號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張閎義（原名張力仁、張凱智）
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第7311號），本院判決如下：
主 文
張閎義犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下所 述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第3-4行「手持工地帽毆打林炳煌」補充為「徒 手並手持工地帽毆打林炳煌」。
㈡證據並所犯法條欄一第2-3行「怡和醫院診斷證明書」更正為 「怡和醫院乙種診斷書」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張閎義正值壯年，與告 訴人林炳煌為朋友關係，僅因不滿告訴人向其索債，不思理 性處理，率爾對告訴人訴諸暴力，顯見其對他人身體法益之 不尊重，且法治觀念薄弱，所為實非可取，兼衡其犯罪之動 機、目的、徒手及手持工地帽毆打告訴人之手段、告訴人所 受傷勢情形，並考量被告素行不佳（臺灣高等法院被告前案 紀錄表可參）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、 自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照）， 坦承犯行之犯後態度，因告訴人不願和解，而未取得告訴人 諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、被告持以攻擊告訴人之工地帽並未扣案，亦無證據證明為被 告所有之物，原不為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於管轄第二審之本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官阮卓群聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第7311號
被 告 張閎義 男 40歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○路0號 (新北○○○○○○○○)
居臺北市○○區○○街000巷00弄○0 號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張閎義與林炳煌係朋友，於民國112年5月10日6時40分許， 在新北市○○區○○路00號派遣公司內偶遇林炳煌，因不滿林炳 煌向其索債，竟基於傷害之犯意，手持工地帽毆打林炳煌， 致其受有左眼角撕裂傷、雙肘及雙膝擦挫傷之傷害。二、案經林炳煌訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張閎義於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人林炳煌於警詢及偵查中之證述情節相符，並有怡 和醫院診斷證明書乙紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符 ，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 檢 察 官 阮卓群