臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第18號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊紋嬿
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第6657、6658、6659號）及移送併辦（112年度偵字第5
7878、59846、69314、72669號），因被告自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審金訴字第3223號），
判決如下：
主 文
楊紋嬿犯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分再增加如下外，其餘均引 用如附件一檢察官起訴書及附件二檢察官移送併辦意旨書之 記載：
㈠告訴人陳裕發（附件一起訴書附表編號1）： ⒈報案資料（偵51445卷第11頁、第14頁至第15頁、第21頁 、第23頁）。
⒉台北富邦銀行網路轉帳紀錄擷圖（偵51445卷第24頁）。 ㈡告訴人宋苑華（附件一起訴書附表編號2）： ⒈報案資料（偵58673卷第7頁至第8頁）。 ⒉中國信託網路轉帳紀錄擷圖2張（偵58673卷第17頁正背 面）。
⒊LINE對話紀錄（偵卷第24頁至第35頁）。 ㈢告訴人蔡靜善（附件一起訴書附表編號3）： ⒈報案資料（偵44498卷第12頁正背面、第14頁至第15頁、 第29頁至第30頁）。
⒉中國信託網路轉帳紀錄擷圖2張（偵44498卷第25頁）。 ⒊中國信託存摺封面影本（偵44498卷第26頁）。 ⒋LINE及旋轉拍賣對話紀錄擷圖（偵44498卷第27頁至第28 頁背面）。
二、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施構成要件之行為者而言。查被告提供其郵局00 0-00000000000000號帳戶之網路郵局帳號密碼，使詐騙成員 得以遂行詐欺取財、洗錢等犯行，惟其單純提供本件帳戶資 料供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術及
後續洗錢行為，且亦無證據證明其有參與詐欺取財或洗錢犯 行之構成要件行為，是其所為應僅止於幫助。
三、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪 。其以一個交付本件帳戶資料之行為，使詐騙集團成員得先 後向被害人實行詐騙及後續洗錢行為，導致被害人受有財產 上之損害，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。
四、被告提供本件帳戶資料幫助詐騙成員作為詐欺取財及洗錢之 用，其行為既僅止於幫助，依刑法第30條第2項規定減輕之 。
五、又附件二移送併辦意旨書所指之犯罪事實（112年度偵字第5 7878、59846、69314、72669號），與附件一起訴意旨所載 之犯罪事實間，同為被告提供其郵局000-00000000000000號 帳戶之網路郵局帳號密碼，使詐騙成員得以遂行詐欺取財、 洗錢等犯行，係想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力 所及，本院自應併予審究，併此敘明。
六、被告行為後，洗錢防制法經總統於112年6月14日以華總一義 字第11200050491號令修正公布，並於同年月00日生效施行 。修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後條文則為：「 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」 。經新舊法比較結果，修正後規定須偵查及歷次審判均自白 始能減刑，其要件較為嚴格，並未較有利於被告，自應適用 修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告於本院審理中已 自白所為洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，應依修正 前同法第16條第2項規定減輕其刑，並與前開減輕其刑事由 （幫助犯）依法遞減之。
七、審酌被告恣意將其郵局帳戶資料交予他人，致有心實行犯罪 之人得以自由使用，進而作為詐騙過程存提款項及掩飾、隱 匿財產所得之犯罪工具，所為非但有害金融交易秩序，助長 社會訛詐之歪風，並致使無辜民眾受騙而受有財產上損害。 且被告已非初犯，其前於000年0月間，即曾因提供其上海銀 行及臺灣中小企銀帳戶提款卡，幫助詐欺集團實行詐欺及洗 錢，經本院判處有期徒刑2月，於111年7月4日易科罰金執行 完畢後，又犯本案，有檢察官提出之新北地檢署110年度偵 字第46354號檢察官聲請簡易判決處刑書、本院111年度簡字 第261號刑事判決（偵44498卷第31頁至第37頁），及本院調 閱之臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院審金訴卷第14頁） 在卷可稽，足認被告明知故犯，惡性重大，不宜輕緃。兼衡
被告之素行、犯罪動機、手段、目的，犯罪情節、告訴人及 被害人等7人損害共新臺幣84萬7,970元（計算式：15萬元＋5 萬元＋5萬元＋4萬9,987元＋4萬7,998元＋9萬9,985元＋10萬元＋2 0萬元＋5萬元＋5萬元＝84萬7,970元），未賠償分文，暨其智 識程度、家庭經濟狀況，及直至本院審理時始坦承犯罪之犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併科罰金部分並 諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
八、沒收：
末查被告於偵訊筆錄雖供稱，以日薪3,000元至5,000元之代 價將本案帳戶出借於「MAX」交易所云云，但又辯稱其也是 被騙等語（偵緝6657卷第18頁背面），無從證實其有拿到報 酬。而遍查卷內，又未見被告取得相關犯罪所得之確切事證 。且本件詐欺成員運用本件帳戶所取得之款項，雖均為洗錢 之標的，然非被告所有，其亦無事實上之處分權限，故本件 無從依刑法第38條之1或洗錢防制法第18條等規定宣告沒收 或追徵。
九、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、刑法 第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項 、修正前洗錢防制法第16條第2項、刑法第11條、第55條、 第30條第2項、第42條第3項，逕以簡易判決處刑如主文。十、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官粘鑫提起公訴，經檢察官蔡宜臻移送併辦，經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第6657號
112年度偵緝字第6658號
112年度偵緝字第6659號
被 告 楊紋嬿 女 41歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街0段00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊紋嬿可預見提供自己金融帳戶之帳號及密碼交付他人使用， 可能成為該人作為不法收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯 罪所得之工具，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國112年4月17日9時33分前之某時，將其所申辦之中 華郵政帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)之網路銀 行帳號密碼，以約定每日新臺幣(下同)3,000元至5,000為代 價，提供予實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集 團成員取得郵局帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於 幫助詐欺及幫助洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之詐騙方式 ，詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人陷於錯誤，而於 如附表所示之時間，匯款如附表所示金額至郵局帳戶，旋遭 詐欺集團成員提領一空。
二、案經陳裕發、宋苑華訴由高雄市政府警察局左營分局；蔡靜 善訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊紋嬿於偵查中之供述 被告將其所有之郵局帳戶之網路銀行帳號密碼，以每日3,000元至5,000為代價，提供予詐欺集團成員使用。 2 告訴人陳裕發於警詢時之指訴 詐欺集團成員以如附表編號1之詐騙方式，詐騙告訴人陳裕發，致告訴人陳裕發陷於錯誤，並於如附表編號1所示之時間，匯款如附表編號1所示之金額至郵局帳戶等事實。 3 告訴人宋苑華(原名宋文宏)於警詢時之指訴 詐欺集團成員以如附表編號2之詐騙方式，詐騙告訴人宋苑華，致告訴人宋苑華陷於錯誤，並於如附表編號2所示之時間，匯款如附表編號2所示之金額至郵局帳戶等事實。 4 告訴人蔡靜善於警詢時之指訴 詐欺集團成員以如附表編號3之詐騙方式，詐騙告訴人蔡靜善，致告訴人蔡靜善陷於錯誤，並於如附表編號3所示之時間，匯款如附表編號3所示之金額至郵局帳戶等事實。 5 郵局帳戶之開戶基本資料、歷史交易明細各1份 郵局帳戶為被告所申辦，如附表所示之人分別於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至郵局帳戶等事實。 6 本署110年度偵字第46354號聲請簡易判決處刑書、臺灣新北地方法院111年度金簡字第261號刑事簡易判決各1份 被告曾於000年0月間，將其所有之銀行帳戶交與詐欺集團成員使用，經本署檢察官聲請簡易判決處刑後，經臺灣新北地方法院判處有期徒刑2月確定，被告對交付銀行帳戶恐涉幫助詐欺、洗錢一事有所預見等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一交付帳戶行 為，致詐欺集團詐欺數個被害人財物，為裁判上一罪之想像 競合犯，請以一罪論。又被告以一行為同時觸犯上開2罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗 錢罪嫌。另被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按 正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 檢 察 官 粘鑫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 書 記 官 林佩芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 詐騙方式 時間、金額(新臺幣) 1 告訴人陳裕發 詐欺集團成員於000年0月間某時，以通訊軟體LINE與告訴人陳裕發取得聯繫，並向告訴人陳裕發佯稱可投資股票云云，致告訴人陳裕發陷於錯誤。 告訴人陳裕發於112年4月17日9時33分，匯款150,000元至郵局帳戶。 2 告訴人宋苑華(原名宋文宏) 詐欺集團成員於112年4月18日9時32分前之某時許，以通訊軟體LINE與告訴人宋苑華取得聯繫，並向告訴人宋苑華佯稱可至「精誠」APP入金投資云云，致告訴人宋苑華陷於錯誤。 告訴人宋苑華分別於112年4月18日9時32分、同日9時34分，匯款50,000元、50,000元至郵局帳戶。 3 告訴人蔡靜善 詐欺集團成員於112年4月19日14時43分許，以購物軟體旋轉拍賣APP與告訴人蔡靜善取得聯繫，並佯裝為買家假意欲向告訴人蔡靜善購買商品，並請告訴人蔡靜善依指示操作匯款云云，致告訴人蔡靜善陷於錯誤。 告訴人蔡靜善分別於112年4月19日15時19分、同日15時23分，匯款49,987元、47,998元至郵局帳戶。
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第57878號
112年度偵字第59846號
112年度偵字第69314號
112年度偵字第72669號
被 告 楊紋嬿 女 42歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街0段00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移由貴院併案審
理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下： 犯罪事實
一、楊紋嬿可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不 相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示 受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項 遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目 的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於附表一所示時、地，將附表一所示帳戶之存摺、 金融卡及密碼，提供與不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺 集團成員取得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表二所示詐騙時間， 以附表二所示之詐騙方式，詐騙如附表二所示之人，致其等 陷於錯誤，於附表二所示之匯款時間，將如附表二所示之款 項匯入前揭帳戶內，旋遭提領一空，以此方式幫助詐欺集團 成員詐得財物及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。嗣 如附表二所示之人察覺有異而報警處理，始悉上情。二、案經王佳琪訴由臺中市政府警察局第三分局、高因孜訴由金 門縣警察局金城分局、林憲聲訴由臺中市政府警察局第五分 局及屏東縣政府警察局潮洲分局報告本署偵辦。 證據並所犯法條及併案理由
一、證據：
（一）附表二所示之人之指述。
（二）附表二所示之人提供之文件資料。
（三）附表一所示帳戶之開戶基本資料及交易明細。二、所犯法條：
核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付存摺、提款卡及密碼之行為，同時觸犯幫助詐 欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又 被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。
三、併案理由：被告前因涉嫌詐欺等案件，業經臺灣本署檢察官 以112年度偵緝字第6657、6658、6659號案件提起公訴，現由 貴院(淨股)以112年度審金訴字第3223號審理中，此有上開起 訴書、本署刑案資料查註表各1份在卷可參。查被告以一個交 付帳戶之行為，致不同被害人受騙而交付財物，係一行為侵害數 法益而觸犯數罪名之同種想像競合犯，屬裁判上一罪，為法律 上同一案件，爰移請貴院併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 檢 察 官 蔡宜臻附錄本案參考法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一
編號 時間 地點 帳戶帳號 1 不詳 不詳 中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶 附表二
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶帳號 1 王佳琪(提告) 112年4月19日13時30分許 解除錯誤設定 112年4月19日15時37分許 99985元 中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶 2 高因孜 (提告) 112年2月8日 某時許 假投資 112年4月18日 10時4分許 100000元 同上 3 林憲聲 (提告) 112年3月4日 20時41分許 假投資 112年4月18日 9時59分許 200000元 同上 4 田豐慈 (未提告) 112年2月底某日 假投資 112年4月18日 9時23分許 50000元 同上 5 同上 同上 同上 112年4月18日 9時24分許 50000元 同上