臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第38號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱瑞廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第68587
、69373號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
受理案號：112年度審易字第3683號），並判決如下：
主 文
邱瑞廷犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均 引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一(一)第1行「112年6月16日」之記載， 應更正為「112年6月6日」。
(二)證據部分補充「被告邱瑞廷於本院準備程序時之自白」。二、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪） 。
(二)罪數：
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
(三)刑之加重：
按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階 段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才 需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。 前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責。且檢察官就被告構成累犯之事實及 應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡 裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決 主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上大字第 5660號裁定意旨參照）。查：
1、被告前⑴因妨害公務案件，經本院以106年度審簡字第2874號 判決判處有期徒4月確定；⑵因施用毒品案件，經本院以106 年度審易字第2144號判決判處有期徒刑9月確定；⑶因施用毒 品案件，經本院以106年度審易字第3077號判決判處有期徒 刑9月確定；⑷因竊盜案件，經本院以106年度簡字第6764號 判決判處有期徒刑4月確定；⑸因施用毒品案件，經本院以10 7年度審易字第403號判決判處有期徒刑6月、6月確定。上開 ⑴至⑶案件之罪刑，嗣經本院以107年度聲字第1845號裁定應 執行有期徒刑1年5月確定（下稱甲執行刑）；上開⑷、⑸案件 之罪刑，則經本院以107年度聲字第2711號裁定應執行有期 徒刑1年確定（下稱乙執行刑），上開甲、乙執行刑經接續 執行，於民國108年8月28日因有期徒刑假釋出監（併執行另 案拘役120日，於108年12月25日執行完畢後付保護管束）， 於109年3月24日保護管束期滿，假釋未經撤銷視同執行完畢 等情，業據檢察官於起訴書犯罪事實欄記載，並提出刑案資 料查註紀錄表，用以證明被告構成累犯之事實，並經本院核 閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，足認被告前受有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪 ，均為刑法第47條第1項規定之累犯。
2、又公訴意旨請求依累犯規定，對被告加重其刑。爰參照司法 院釋字第775號解釋意旨，並審酌被告前曾因竊盜案件經法 院判處罪刑，竟未能記取教訓，再次為本件竊盜犯行，顯然 忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要 ，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其法定最低本刑。(四)爰審酌被告竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，其 犯罪動機、目的均無可取，所為應予非難；兼衡其國中畢業 之智識程度（見本院審易字卷附個人戶籍資料查詢結果）、 自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第3頁） 、各次所竊取之財物價值、部分竊得之物雖已發還被害人蔡 月霜，惟被害人稱已無法販賣等語（見偵字第68587號卷第3 頁反面），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如 附表主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金、易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持
受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38 條之2第2項亦有明文規定。查：
(一)被告就起訴書犯罪事實欄一(一)犯行所竊得之自行車1臺， 屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人楊秀敏 ，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要 等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
(二)被告就起訴書犯罪事實欄一(二)犯行所竊得之強力膠1支、 泡麵1碗等物，均為被告之犯罪所得，雖經被害人領回，然 遭被告拆封吸食、食用乙節，有贓物認領保管單1份及扣案 物照片2張在卷可參（見偵字第68587號卷第7頁、第9頁）， 尚不能認被告竊得之物已實際合法發還，惟該等商品價值低 微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。(三)另被告就起訴書犯罪事實欄一(二)犯行所竊得之威士忌1瓶 、彩虹糖1包、金莎巧克力1盒，固亦均屬被告之犯罪所得， 惟業經員警實際發還被害人乙節，有上開贓物認領保管單可 佐，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一(一)所示之事實 邱瑞廷犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得自行車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一(二)所示之事實 邱瑞廷犯竊盜罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第68587號
第69373號
被 告 邱瑞廷 男 47歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號 居新北市○○區○○街00巷0號1樓
（現於法務部○○○○○○○執行中
）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱瑞廷前①因妨害公務案件，經臺灣新北地方法院以106年度 審簡字第2874號判決判處有期徒4月確定；②次因施用毒品案 件，經同法院以106年審易字第2144號判決判處有期徒刑9月 確定；③復因施用毒品案件，經同法院以106年度審易字第30 77號判決判處有期徒刑9月確定；④又因竊盜案件，經同法院 以106年度簡字第6764號判決判處有期徒刑4月確定；⑤再因 施用毒品案件，經同法院以107年度審易字第403號判決判處 有期徒刑6月、6月，定應執行有期徒刑10月確定。上開①至③ 案件，經同法院以107年度聲字第1845號裁定定應執行有期 徒刑1年5月確定；上開④至⑤案件，經同法院以107年度聲字 第2711號裁定定應執行有期徒刑1年確定，經接續執行，於 民國108年8月28日縮刑假釋出監，假釋期間併付保護管束， 於109年3月31日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完 畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，各基於竊盜 之犯意，而為下列之行為：
㈠於112年6月16日15時16分許，在新北市○○區○○街00號前，徒 手竊取楊秀敏停放於該處之自行車1臺（價值約新臺幣【下 同】1萬元)，得手後騎乘離開現場。嗣經楊秀敏發覺上開物 品遭竊報警處理，始悉上情。
㈡於112年7月24日10時45分許，在新北市○○區○○路00號之萊爾 富便利商店（國隆店），徒手竊取由該店店長蔡月霜管領、 放置於貨架上之威士忌1瓶（價值69元）、彩虹糖1包（價值 35元）、金莎巧克力1盒（價值69元）、強力膠1支（價值50 元）、泡麵1包（價值59元）得手後，旋徒步離開，並將強 力膠、泡麵食用殆盡。嗣經蔡月霜發覺上開物品遭竊報警處 理，始悉上情。
二、案經楊秀敏訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一之㈠部分，業據被告邱瑞廷坦承不諱，復有 證人即告訴人楊秀敏於警詢時之證訴綦詳，並有現場監視器 影像截圖4張附卷可稽；犯罪事實一之㈡部分，業據被告坦承 不諱，復證人即被害人蔡月霜於警詢時之證訴綦詳，並有店 內監視器影像截圖4張、遭竊物品照片2張、贓物認領保管單 1紙附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定 。
二、核被告所為，就犯罪事實一㈠、㈡，均係犯刑法第320條第1項 竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊， 請予以分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其等 於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以 上之各罪，均為累犯，且前案與本案所犯罪質相同，顯徵前 所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47條第1項之規 定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重最低本刑。再未扣 案之自行車1臺及已食用強力膠1支、泡麵1包為被告之犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請併依同法第38條之1第3 項規定，宣告追徵其價額。至被告竊得被害人蔡月霜管領之 威士忌1瓶、彩虹糖1包、金莎巧克力1盒，已實際合法發還 被害人，業據被害人陳述在案，並有贓物認領保管單1紙附 卷可稽，爰不就此聲請沒收或追徵，併予敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 檢 察 官 張詠涵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 書 記 官 陳玟潓
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項。
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。