毀損等
臺灣新北地方法院(刑事),審簡字,113年度,127號
PCDM,113,審簡,127,20240131,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第127號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱孝豪



上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第620
04號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如
下：
主 文
朱孝豪共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「被告朱孝豪於 本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記 載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪及同法第354條之毀 損他人物品罪。
㈡被告與蔡宗佑、時晨賀、何文乾、劉俊熙、王彥鈞、吳泓瑋 、蔡文愷（以上7人均業經本院另案審結）就上開犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告於起訴書犯罪事實欄一所示時、地共同毀損及恐嚇告訴 人于禮源、王淑珍及所營公司員工之數行為，係在密切接近 之時間在同一地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而為包括之 一罪。
㈣被告以一行為同時毀損告訴人2人所有如附表所示之物品及恐 嚇告訴人2人與該公司人員，觸犯恐嚇及毀損他人物品罪， 為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之毀損他人 物品罪處斷。
㈤爰審酌被告僅因友人蔡宗佑與告訴人2人有車輛毀損糾紛，即 夥同蔡宗佑、時晨賀、何文乾、劉俊熙、王彥鈞、吳泓瑋、 蔡文愷至告訴人所經營之公司砸毀起訴書附表所示辦公用品 恐嚇告訴人及該公司員工，造成告訴人等心理恐懼及財產損 害，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後 坦承犯行惟未能與告訴人和解賠償損失之態度，及其高職肄 業之智識程度、未婚，自陳經濟狀況勉持之生活情形（見被



告個人戶籍資料、偵卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院訊問時 自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程 序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官徐綱廷提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1　　月　　31　　日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官　吳宜遙
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第62004號
　　被 告　蔡宗佑　男　26歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○街000號4樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　時晨賀　男　20歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號5樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　何文乾　男　21歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號3樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　朱孝豪　男　23歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00巷00 弄0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　劉俊熙　男　20歲（民國00年0月00日生）



　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號7樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　王彥鈞　男　37歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00巷00 號2樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　吳泓瑋　男　25歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段0巷00號5 樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　蔡文愷　男　22歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷0弄0 號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因毀損等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　犯罪事實
一、蔡宗佑前因所使用車牌號碼000-0000號自小客車，疑遭于禮 源、王淑珍共同經營管理、址設新北市○○區○○路00巷0號之 欣源營造股份有限公司(下稱欣源公司)人員毀損等事，而與 于禮源、王淑珍有糾紛，竟與友人時晨賀、何文乾、朱孝豪 、劉俊熙、王彥鈞、吳泓瑋、蔡文愷共同基於毀損他人器物 、恐嚇之犯意聯絡，於民國111年8月29日14時45分許、分別 駕乘上開汽車、車牌號碼000-0000號自小客車、車牌號碼00 0-0000號自小客車、車牌號碼000-0000號自小客車，前往欣 源公司辦公室(下稱本案辦公室)。入內見該公司人員楊育霖 等在場，蔡宗佑先以楊育霖行動電話致電于禮源，進行簡短 對話後，隨與時晨賀、何文乾、朱孝豪、劉俊熙、王彥鈞、 吳泓瑋、蔡文愷徒手摔砸屋內如電腦、辦公座位間隔屏板、 會議桌、會議座椅等如附表所示之物品，致附表所示之物品 破碎、缺損或無法正常運作而不堪用，足生損害於于禮源、 王淑珍之財產權，並使該公司人員及于禮源、王淑珍畏懼渠 等生命、身體、自由、財產等權益遭受侵害，致生危害於渠 等安全。蔡宗佑、時晨賀、何文乾、朱孝豪、劉俊熙、王彥 鈞、吳泓瑋、蔡文愷(下稱蔡宗佑等8人)旋搭乘上開車輛離 開現場。嗣王淑珍經楊育霖通知到場後，報警處理，由警調 閱案發時地及周遭監視錄影器而循線查悉。
二、案經于禮源、王淑珍訴由新北市政府警察局林口分局報告偵 辦。
　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡宗佑於警詢、偵查中之任意性自白及證述 坦承全部犯罪事實。 2 被告時晨賀於警詢、偵查中之任意性自白及證述 坦承全部犯罪事實。 3 被告何文乾於警詢、偵查中之任意性自白及證述 坦承全部犯罪事實。 4 被告朱孝豪於警詢之任意性自白 坦承全部犯罪事實。 5 被告劉俊熙於警詢、偵查中之任意性自白及證述 坦承全部犯罪事實。 6 被告王彥鈞於警詢、偵查中之任意性自白及證述 坦承全部犯罪事實。 7 被告吳泓瑋於偵查中之任意性自白及證述 坦承全部犯罪事實。 8 被告蔡文愷於偵查中之任意性自白及證述 坦承全部犯罪事實。 9 證人即同案被告温宸熙(另為不起訴處分)於警詢、偵查中之證述 被告蔡宗佑率眾到本案辦公室，並摔砸屋內物品，造成附表所示物品毀損之事實。 10 證人即同案被告陳皓煒(另為不起訴處分)於警詢、偵查中之證述 被告蔡宗佑率眾到本案辦公室，並與多人共同摔砸屋內物品，造成附表所示物品毀損之事實。 12 證人即告訴人于禮源於警詢之供述 全部犯罪事實。 13 證人即告訴人王淑珍於警詢之供述 全部犯罪事實。 14 證人楊育霖於警詢之供述 全部犯罪事實。 15 案發時本案辦公室、周遭之監視錄影器檔案暨截圖、附表所示物品之受損外觀照片、附表所示物品之項目表、價目表 附表所示物品，遭被告蔡宗佑等8人摔砸毀損，致人心生畏懼之事實。 二、核被告蔡宗佑等8人所為，均係犯刑法第354條之毀損他人器



物罪嫌、刑法第305條之恐嚇罪嫌。被告蔡宗佑等8人就上開 犯行間，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。被告蔡 宗佑等8人係以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條本文之規定，從一重即毀損他人器物罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　　　　此 致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 徐綱廷本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112 　年　 7 月　 11 日 書 記 官 許依妍