臺灣新北地方法院刑事判決
113年度交易字第28號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴銀樹
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度調院偵字第1563號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案
號：112年度交簡字第2020號），改行通常程序審理，判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨，詳如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載，聲請因認被告係涉犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌等情。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言 詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第30 7條分別定有明文。查本件被告過失傷害案件，聲請書 認其係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，惟依同法第2 87條前段規定，須告訴乃論。茲本件業據告訴人撤回其對被 告過失傷害之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可憑，爰不經言 詞辯論 ，逕為不受理判決。
三、本件聲請人原聲請簡易判決處刑，經本院認有刑事訴訟法第 451條之1第4項但書第3款不宜以簡易判決處刑之情事，依同 法第452條規定，改依通常程序審理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款、第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第1563號
被 告 賴銀樹 男 67歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴銀樹於民國111年9月30日18時39分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿新北市板橋區福德街行駛，欲左轉 進入館前西路時，本應注意機車行駛時，應遵守道路交通標 誌、標線、號誌之指示，以避免危險或交通事故之發生，又 依當時天候佳、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、視距 良好等並無不能注意之情事，竟疏於注意，未遵守道路標線 ，違規逆向駛入館前西路，適潘正霖（所涉過失傷害部分， 另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車順 向車道行駛至該處，見狀閃避不及而發生碰撞，潘正霖因而 受有雙側膝部擦挫傷等傷害。賴銀樹肇事後，在有偵查犯罪 職權之機關或公務員尚不知何人為肇事者前，即向據報前來處 理之警員坦承肇事自首而接受裁判。
二、案經潘正霖訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 犯罪證據
一、上揭犯罪事實，業據被告賴銀樹坦承不諱，核與告訴人潘正 霖於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有板橋中興醫院診斷 證明書、交通事故現場草圖、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故談話紀錄 表、現場暨車損照片、現場監視器錄影翻拍照片、車輛詳細 資料報表、告訴人與被告間通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、新 北市政府交通事件裁決處112年6月1日函暨新北市政府車輛 行車事故鑑定會鑑定意見書等各1份在卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告肇事後，於尚不知何人肇事之警員據報前往現場處理時， 表明其為肇事者，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙存卷為憑，係對於未發覺之過失傷害罪自首而受裁判，是 請依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 4 日 檢 察 官 張詠涵