臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第555號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 趙峻毅
選任辯護人 楊貴森律師
被 告 劉紘齊
宣百翔
上 一 人
選任辯護人 王泓鑫律師
被 告 陳聖淵
選任辯護人 李志聖律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第24854號、第28389號、第38397號、第40500號、112年
度偵字第3151號），本院判決如下：
主 文
趙峻毅犯如附表一「主文」欄所示拾參罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。劉紘齊犯如附表一「主文」欄所示拾參罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表二編號1所示手機沒收。
宣百翔犯如附表一「主文」欄所示拾參罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表二編號2所示手機沒收。
陳聖淵犯如附表一「主文」欄所示拾參罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表二編號3所示手機沒收。
事 實
一、趙峻毅於民國000年0月間加入真實姓名、年籍不詳，綽號「
四川」之人所屬詐欺集團，得知「四川」有收取人頭帳戶之 需求，遂介紹劉紘齊認識「四川」，再由劉紘齊將上開需求 轉知宣百翔，復由宣百翔轉知陳聖淵，趙峻毅、劉紘齊、宣 百翔、陳聖淵即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 詐欺取財、隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯 絡，由陳聖淵於111年1月19日先搭載吳宜庭至銀行辦理約定 轉帳後，向吳宜庭收取其所申設之中國信託商業銀行帳號00 0000000000號帳戶存摺、提款卡、網銀帳號及密碼，並由陳 聖淵偕同吳宜庭將上開帳戶資料帶至宣百翔位於新北市板橋 區大遠百之上班處所，由宣百翔檢查確認無誤後，指示陳聖 淵將上開帳戶資料轉交劉紘齊，陳聖淵遂於同日前往新莊區 將上開帳戶資料轉交劉紘齊，再由劉紘齊以不詳方式上繳趙 峻毅及「四川」所屬詐欺集團人員，作為該詐欺集團詐欺及 洗錢之工具。嗣該詐欺集團之成員即分別於附表一所示之時 間，以附表一所示方式向如附表一所示之人實施詐術，致附 表一所示之人陷於錯誤而將附表一所示款項匯至上開帳戶， 再由詐欺集團成員以上開帳戶轉匯款項，以此方式製造金流 斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在。
二、案經附表一編號1至12所示之人訴由新北市政府警察局板橋 分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。因檢察官於偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原 則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職 是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項 供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」 之理由外，不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。 本件證人即同案被告劉紘齊、宣百翔、陳聖淵、證人林煜展 、吳宜庭於偵查中均係以證人身分具結證述，被告趙峻毅及 其辯護人既未釋明該偵查中之證述有何顯不可信之情況，依 上開說明，該偵查中之證述自有證據能力，且其5人於本院 審理時均到庭具結接受交互詰問，已完足證據調查之程序， 故其5人上開於偵查中之證述自得作為本案認定犯罪事實之 依據。
㈡其餘未爭執及未引用之證據，爰不贅予交代其證據能力，附 此敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告趙峻毅部分：
訊據被告趙峻毅矢口否認有何上開犯行，辯稱：有很多人指 認我，我只認識其中一個叫做劉紘齊，在廟會認識的，我就 莫名其妙被警察帶去做筆錄云云，選任辯護人另為其辯護稱 ：吳宜庭不知道他的帳戶是否有交到趙峻毅手中，陳聖淵不 認識趙峻毅，如何能做趙峻毅的下手，宣百翔前後證詞相互 矛盾，劉紘齊說是「四川」叫人來跟他拿本子，本案無直接 、積極證據足以證明趙峻毅涉犯本案云云。經查： ⒈同案被告陳聖淵於111年1月19日先搭載吳宜庭至銀行辦理約 定轉帳後，向吳宜庭收取其所申設之中國信託商業銀行帳號 000000000000號帳戶存摺、提款卡、網銀帳號及密碼，並由 同案被告陳聖淵偕同吳宜庭將上開帳戶資料帶至同案被告宣 百翔位於新北市板橋區大遠百之上班處所，由同案被告宣百 翔檢查確認無誤；其後詐欺集團之成員分別於附表一所示之 時間，以附表一所示方式向如附表一所示之人實施詐術，致 附表一所示之人陷於錯誤而將附表一所示款項匯至上開帳戶 ，再由詐欺集團成員以上開帳戶轉匯款項，以此方式製造金 流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在等節，業據證人 即同案被告陳聖淵、宣百翔、劉紘齊、證人吳宜庭於偵查中 及本院審理時、證人即附表一所示之人於警詢時證述明確， 並有吳宜庭中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶開戶 資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易、吳宜 庭提供與收簿手陳聖淵之對話紀錄、陳聖淵索取網銀帳號之 對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政 府警察局海山分局新海派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、In stagram、LINE通訊軟體對話紀錄截圖、交易明細截圖（告 訴人簡瑋成部分）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 臺南市政府警察局永康分局大灣派出所受理各類案件紀錄表 、受理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單、詐騙廣告翻拍照片、轉帳明細翻拍 照片（告訴人王澤部分）、臺中市政府警察局霧峰分局國光 派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、轉帳明細翻拍照片 、LINE通訊軟體主頁、對話紀錄翻拍照片（告訴人朱逸芸部 分）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警 察局松山分局中崙派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、陳報單、受理各類案件紀錄表、LINE通訊軟體對話紀錄截 圖、訂金收據、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表翻拍照 片、租屋網頁列印資料（告訴人何冠逸部分）、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分局深澳坑派 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制 通報單、轉帳明細截圖、LINE通訊軟體對話紀錄截圖（告訴 人陳汶楷部分）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃 園市政府警察局八德分局八德派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、金融 機構聯防機制通報單、轉帳明細截圖、Instagram、投資平 台網頁、LINE通訊軟體對話紀錄截圖（告訴人陳威仁部分） 、高雄市政府警察局苓雅分局三多路派出所受理案件證明單 、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制 通報單（告訴人吳哲良部分）、高雄市政府警察局新興分局 中山路派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、金融機構聯防機制通報單（告訴人黃竣詣部分） 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局 淡水分局水碓派出所受理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、臉書貼文截圖、LINE 通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳明細截圖、投資網站截圖（告 訴人陳詩韻部分）、臺北市政府警察局信義分局三張犁派出 所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理 各類案件紀錄表、受理案件證明單（告訴人陳柏妤部分）、 桃園市政府警察局大園分局草漯派出所陳報單、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、受理各類案件 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、中國信託銀行 存款交易明細（告訴人盧心汝部分）、高雄市政府警察局刑 事警察大隊受理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單、第一銀行匯款申請書回條 、LINE通訊軟體對話紀錄截圖（告訴人吳宜容部分）、臺中 市政府警察局第五分局文昌派出所陳報單、受理案件證明單 、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、中國信託銀行自動 櫃員機交易明細表翻拍照片、LINE對話紀錄截圖（被害人楊 子毅部分）、臺灣新北地方法院搜索票、自願受搜索同意書 、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表（陳聖淵部分）、臺灣新北地方法院搜索票、自願受搜索 同意書、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表（宣百翔部分）、自願受搜索同意書、新北市政府 警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、數位證物
勘察採證同意書（劉紘齊部分）各1份在卷可稽，復有附表 二編號1至3所示之物扣案可佐，此部分事實，首堪認定。 ⒉就同案被告宣百翔究竟指示同案被告陳聖淵將上開帳戶資料 交給何人乙節，證人即同案被告宣百翔、陳聖淵所證內容雖 不相符，惟證人即同案被告陳聖淵證述係交給同案被告劉紘 齊乙節，核與證人即同案被告劉紘齊於本院審理時證稱：當 時是陳聖淵拿給我等語相符（見本院金訴卷第209頁），並 有其2人相約碰面之對話紀錄1份附卷可佐（見111年度偵字 第40500號卷第117至118頁），是同案被告陳聖淵於上開時 間、地點，將上開帳戶資料轉交同案被告劉紘齊乙節，亦堪 認定。
⒊又同案被告劉紘齊取得上開帳戶資料後交給何人乙節，同案 被告劉紘齊於警詢時（非作為認定犯罪事實之依據，僅作為 彈劾證據）證稱：我叫陳聖淵跟宣百翔自己去聯繫「四川」 約，當下我沒拿走帳戶云云；於偵查中則證稱：我是跟宣百 翔一起拿去給趙峻毅云云；於本院審理時證稱：我拿到後有 跟「四川」說，「四川」有叫人來跟我拿云云，可見其3次 證述內容均不相同，復無其他證據可佐，自難據其證述內容 認定上開帳戶資料後續交付何人，先予敘明。惟其於偵查中 證稱：趙峻毅問我有沒有帳戶可以收，我就去問宣百翔，宣 百翔去問陳聖淵，趙峻毅有說過這條是「四川」的線等語（ 見111年度偵字第40500號卷第173頁）；於本院審理時證稱 ：「四川」是趙峻毅介紹我認識的，當初是我、趙峻毅、「 四川」去吃飯，「四川」問有沒有本子可以收，趙峻毅也在 旁邊等語（見本院金訴卷第205至209頁），參以被告趙峻毅 於警詢及偵查中均自承：我認識「四川」，有一次吃飯我介 紹劉紘齊、林煜展跟「四川」認識等語（見111年度偵字第3 8397號卷第20頁、第97頁），可見本案收取帳戶與被告趙峻 毅及「四川」均難脫干係。尤以，經被告趙峻毅介紹而認識 「四川」之林煜展於偵查及本院審理時證稱略以：我認識趙 峻毅，從國小就認識，我有使用「珮佩的煜展」的暱稱跟宣 百翔對話，宣百翔跟我說他在跟趙峻毅這條線，他們領完錢 是要給趙峻毅，但趙峻毅欠我賭債新臺幣（下同）42萬元， 所以我慫恿宣百翔將42萬拿給我，剩下的餘款他都拿走，宣 百翔怕如果先把錢給我，趙峻毅的人會找宣百翔，所以劉紘 齊才會說是我要拿趙峻毅欠我的錢，對話中「大地」就是趙 峻毅等語（見111年度偵字第40500號卷第189至191頁、本院 金訴卷第305頁、第308頁），核與證人即同案被告劉紘齊於 偵查及本院審理時證稱略以：據我所知林煜展跟趙峻毅有金 錢糾紛，林煜展想要直接把錢拚走，林煜展知道宣百翔做的
是趙峻毅這條線，知道宣百翔幫趙峻毅做詐欺，所以林煜展 才會跟宣百翔說直接把錢拿走，拿來補趙峻毅欠他的錢，當 時林煜展在我旁邊，我就幫林煜展傳話給宣百翔，林煜展要 拼趙峻毅的錢，林煜展表示他要自己扛，所以我在對話中說 丟林煜展出去就好，林煜展自己去面對趙峻毅，我在對話中 暱稱是「兵長」，對話中提到「大地」就是趙峻毅等語（見 111年度偵字第40500號卷第173至177頁、本院金訴卷第209 至210頁）；證人即同案被告宣百翔於本院延押訊問及審理 時證稱略以：吳宜庭原本領完錢是要給趙峻毅，林煜展後面 跟我開玩笑他說他要去，他要跟吳宜庭交接的意思，就是他 要取代趙峻毅跟吳宜庭拿錢，後來我有跟他說這樣的作法會 被認為是黑吃黑，所以林煜展後來就沒有去，對話中提到的 「大地」就是趙峻毅，對話中暱稱「寶兒」的人是趙峻毅等 語相符（見111年度偵字第28389號卷第224頁、本院金訴卷 第200至201頁），可見上開帳戶資料所涉及之詐欺款項，其 後將由車手提領後上繳被告趙峻毅。
⒋又卷附林煜展、同案被告劉紘齊、宣百翔之對話紀錄，不斷 提及之「大地」即為被告趙峻毅乙節，業據其3人於本院審 理時證述明確，被告趙峻毅雖否認此情，惟其於警詢時亦自 承其手機內與林向陽之對話紀錄中，對方亦係稱呼其「大地 」乙節（見111年度偵字第38397號卷第19頁），足見被告趙 峻毅之綽號確為「大地」無訛。其中同案被告宣百翔與暱稱 「寶兒」之人之對話紀錄，可見同案被告宣百翔於對話中稱 呼對方為「大地」，足見實際使用暱稱「寶兒」與同案被告 宣百翔對話之人即為被告趙峻毅。而該對話紀錄略以：「趙 峻毅：如果他們來搶我變對你你這樣是不是增加困擾」、「 宣百翔：喔喔好 好像也是 雖然他們不會 但也不要增加麻 煩」、「趙峻毅：對阿不會是最好但是避免有狀況」、「趙 峻毅：不然你也很麻煩」、「宣百翔：好 謝了 那等你消息 」、「宣百翔：大地」、「趙峻毅：嘿」、「趙峻毅：你說 」、「趙峻毅：他媽的叫陳盛淵不要再問了」、「趙峻毅： 幹你娘」、「趙峻毅：是不想賺了嗎？」、「宣百翔：什麼 意思」、「趙峻毅：他一直問女生」、「趙峻毅：去哪領」 、「趙峻毅：去哪領」、「宣百翔：喔喔 他問 只是問她的 安全而已」、「宣百翔：沒別的意思」...「趙峻毅：會封 控 會教你們講 講好就沒事了」、「宣百翔：這是認真的嗎 」、「宣百翔：如果爆掉 你們會處理嗎」、「宣百翔：還 是」、「宣百翔：他們是真的很怕」、「宣百翔：封控是什 麼意思」、「趙峻毅：處理是會教你們該如何應對」、「趙 峻毅：如果真的很衰」、「趙峻毅：卡官司」、「趙峻毅：
也會支付18萬的易科罰金」、「趙峻毅：因為這個會講的話 」、「趙峻毅：都是易科罰金」、「宣百翔：所以 這個注 定要罰錢？」、「趙峻毅：不一定」、「趙峻毅：要會講」 、「趙峻毅：要會裝」、「趙峻毅：這個我們會教」等語， 有該對話紀錄1份附卷可稽（見111年度偵字第40500號卷第1 14至116頁），可見被告趙峻毅不僅知悉上開帳戶提領款項 之細節，更掌控同案被告陳聖淵之舉措，且負責安撫同案被 告宣百翔將來面對司法等事宜，顯見其居於本案詐欺之上游 角色無訛。另依卷附其餘林煜展與同案被告宣百翔（見同上 卷第99至108頁）、同案被告劉紘齊與宣百翔（見同上卷第1 13至114頁、第116頁）、被告趙峻毅與林煜展（見同上卷第 107頁、第111頁）間之對話紀錄，在在顯示本案帳戶涉及之 詐欺款項與被告趙峻毅及「四川」相關。是以，本案雖無從 具體認定同案被告劉紘齊實際將上開帳戶資料交給何人，惟 交由被告趙峻毅及「四川」所屬詐欺集團人員，且為其2人 實際控管該帳戶用以實施詐欺及洗錢，仍堪認定。 ⒌是被告趙峻毅及其辯護人所辯，顯與上開事證未合，均不足 採。
㈡被告劉紘齊、宣百翔、陳聖淵部分：
訊據被告劉紘齊、宣百翔、陳聖淵對於上開犯罪事實均坦承 不諱，核與證人吳宜庭於偵查中及本院審理時、證人即附表 一所示之人於警詢時證述相符，並有上開㈠⒈所列各項證據在 卷可稽，足認被告劉紘齊、宣百翔、陳聖淵任意性自白均與 事實相符。又被告陳聖淵之辯護人雖辯稱本案尚未生金流斷 點云云，惟犯罪所得匯入詐欺集團實際掌控之人頭帳戶即已 生掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，更何況本案詐欺款項均 已遭轉匯，顯已生金流斷點，是此部分所辯，全然無據，並 非可採。
三、論罪科刑：
㈠核被告4人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 ㈡被告4人就上開犯行，與所屬詐欺集團其他成員間，分別有犯 意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告4人各以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢 罪，均為想像競合犯，皆應依刑法第55條規定，從一重之三 人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告4人所犯上開13罪，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰 。
㈤被告4人本件涉犯金額非微，被害人數眾多，尚難認有情輕法 重而堪資憫恕之情，爰不依刑法第59條規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告4人各係以上開分工方 式為詐欺及洗錢行為之犯罪手段；被告趙峻毅於警詢時自稱 經濟狀況貧寒，並於本院審理時自稱目前從事飲料店工作， 與父親、配偶及女兒同住，被告劉紘齊於警詢時自稱經濟狀 況勉持，並於本院審理時自稱目前於家中店面幫忙，獨居， 被告宣百翔於警詢時自稱經濟狀況勉持，並於本院審理時自 稱目前從事水電工作，與父母及哥哥同住，被告陳聖淵於警 詢時自稱經濟狀況勉持，並於本院審理時自稱目前從事業務 工作，與父母及妹妹同住等生活狀況；被告趙峻毅因違反毒 品危害防制條例案件，尚在緩刑期間，被告劉紘齊因違反毒 品危害防制條例案件，尚在緩起訴期間，可見其等品行欠佳 ，被告宣百翔、陳聖淵並無任何論罪科刑紀錄，可見其等品 行尚可；被告趙峻毅、劉紘齊均自稱高中肄業，被告宣百翔 自稱大學畢業，被告陳聖淵自稱大學肄業，且均無事證可認 其等具有金融、會計、記帳、商業或法律等專業知識之智識 程度；被告4人造成附表一所示之人受有上開金額之財產損 害，及所涉洗錢犯行之金額尚非輕微，惟無證據可認其等有 具體獲利；被告趙峻毅否認犯行，且未與附表一所示之人成 立調解或賠償其等損害，被告劉紘齊、宣百翔、陳聖淵坦承 犯行，且就洗錢犯行，均符合自白減刑之規定，並與附表一 編號2、6、9、11、12、13所示之人成立調解，其餘告訴人 則因未到庭致未能成立調解之犯後態度等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，暨 綜合考量被告4人之人格，及其等所犯上開各罪侵害法益相 同，於刑法第51條第5款所定範圍內，審酌刑罰邊際效應隨 刑期遞減、所生痛苦程度隨刑期遞增及其復歸社會之可能性 等情，定其等應執行之有期徒刑，並於同條第7款所定範圍 內，定其等應執行之罰金刑，復諭知所定之罰金刑如易服勞 役之折算標準，以示懲儆。
㈦被告宣百翔、陳聖淵之辯護人雖均請求宣告緩刑云云。惟宣 告緩刑，除應具備刑法第74條所定條件外，法院應就被告有 無再犯之虞，能否由於刑罰之宣告而策其自新，及有無可認 為暫不執行刑罰為適當之情形等因素而為判斷，屬實體法上 賦予法院得依職權裁量之事項。本案被告宣百翔、陳聖淵， 固均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，且與部分 告訴人及被害人成立調解，然其2人均非因求職、辦貸款或 找工作等原因而為本案犯行，而係為詐欺集團收取人頭帳戶 ，是審酌其2人於本案分工之角色、犯罪情節及犯後態度， 認無暫不執行為適當之情形，故不予宣告緩刑。四、沒收部分：
被告4人均未供稱實際取得報酬，卷內亦無事證足認其等取 得報酬，自難認其等本件已有犯罪所得，是起訴書認應沒收 被告4人之犯罪所得，尚有誤會。另附表二編號1至3所示手 機，分別為被告劉紘齊、宣百翔、陳聖淵所有，且供本案聯 繫所用之物，有各該手機對話紀錄在卷可稽，應依刑法第38 條第2項前段規定宣告沒收。至附表編號4所示手機，尚無證 據認係被告趙峻毅犯案時所持用，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳璿伊提起公訴，檢察官王文咨到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 鄭淳予
法 官 陳志峯峯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄔琬誼
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一：
編號 告訴人或被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯入時間 匯款金額(新臺幣) 主文（不含沒收） 1 告訴人 簡瑋成 111年1月20日15時30分許起 可經由「Binance」投資平臺，投資虛擬貨幣而獲利 111年1月26日16時42分、111年1月27日15時6分 1萬5千元、3萬元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 告訴人 王澤 111年1月26日 預付租屋訂金 111年1月27日13時37分 2萬5千元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 告訴人 朱逸芸 111年1月初 預付租屋訂金 111年1月25日18時39分 1萬6千元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 告訴人 何冠逸 111年1月25日12時許 預付租屋訂金 111年1月26日18時36分 2萬5千元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 告訴人 陳汶楷 111年1月26日起 可透過投資而獲利 111年1月26日20時5分30秒、55秒 5萬元、3萬2千元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 告訴人 陳威仁 111年1月22日9時許起 可經由「Currency」投資平臺，匯款後由投資平臺人員操作投資而獲利 111年1月26日16時16分、16時17分 5萬元、3萬2千元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 告訴人 吳哲良 111年1月17日起 可投資虛擬貨幣而獲利 111年1月25日19時51分 1萬5千元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 告訴人 黃竣詣 111年1月初 可經由投資平臺，操作投資而獲利 111年1月25日14時7分 4萬8千元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 告訴人 陳詩韻 111年1月14日起 可經由投資平臺，操作投資而獲利 111年1月27日15時29分 13萬元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 告訴人 陳柏妤 111年1月8日起 可經由「金鑫」投資平臺，操作投資而獲利 111年1月25日17時10分 3萬元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 告訴人 盧心汝 111年1月13日起 可經由「MonexGroups」投資平臺，投資虛擬貨幣而獲利 111年1月27日16時4分 1萬元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 告訴人 吳宜容 110年12月20日起 可經由「DAXOR」投資平臺，投資虛擬貨幣而獲利 111年1月27日13時43分 60萬元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 13 被害人 楊子毅 111年1月27日14時49分許前某時 可經由「ADBANCED」投資平臺，投資虛擬貨幣而獲利 111年1月27日14時49分 25萬元 趙峻毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 劉紘齊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 宣百翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳聖淵犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二：
編號 物品名稱 備註 1 手機1支 被告劉紘齊所有 2 iPhone 12 Pro Max手機1支 被告宣百翔所有 3 iPhone手機1支 被告陳聖淵所有 4 iPhone 13手機1支 被告趙峻毅所有