臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第360號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭金龍
選任辯護人 賴國欽律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第60601
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨
，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
鄭金龍犯三人以上共同詐欺取財罪，共3罪，各處有期徒刑6月。應執行有期徒刑10月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官起訴書所載：
㈠犯罪事實欄一所示部分：
第3至4行所載「擔任至自動提款機提領款項之車手角色」後 補充「（本案非鄭金龍參與本案詐欺集團後首次繫屬於法院 之加重詐欺案件，且鄭金龍所涉參與犯罪組織部分，業經臺 灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第18870號、第1960 0號、第20166號提起公訴，並由臺灣臺北地方法院以109年 度審訴字第1252號判決判處罪刑確定）」。 ㈡附表部分：
⒈編號1、2匯款帳戶欄所載「張詩琦之中國信託商業銀行帳戶 」補充更正為「張詩琦之中國信託商業銀行帳號0000000000 00號帳戶」。
⒉編號3匯款帳戶欄所載「張詩琦之玉山商業銀行帳戶」補充更 正為「張詩琦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶」 。
⒊編號1提領地點欄所載「不詳地點」補充更正為「址設臺北市 ○○區○○路000號之國泰世華銀行松江分行自動櫃員機」。 ⒋編號2提領地點欄所載「不詳地點」補充更正為「址設新北市 ○○區○○路00○0號之板橋農會自動櫃員機」。 ㈢證據部分補充：
⒈被告鄭金龍於本院準備程序及審理時之自白。 ⒉高雄市政府警察局刑事警察大隊民國112年7月11日高市警刑 大偵3字第11234365900號函暨檢附之監視器畫面彩色照片。
⒊中國信託商業銀行股份有限公司112年7月18日中信銀字第112 224839260327號函暨檢附之存款交易明細。 ⒋國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年8月15日國世存匯作 業字第1120142911號函。
⒌板橋區農會112年8月25日板農（信）字第1120004904號函暨 檢附之交易紀錄。
二、論罪科刑：
㈠查被告行為後，刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布 ，並於同年6月2日施行，然本次修正係於該條增訂第1項第4 款之規定，其餘各款則未修正，是上開修正與本案被告所涉 罪名及刑罰無關，自無比較新舊法之問題，應依一般法律適 用原則，逕行適用現行法即修正後之規定。核被告如附件起 訴書附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗 錢罪。又被告上開各次所為，分別係侵害告訴人方桂香、林 春梅、黃阿燕之財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去 向、所在而觸犯上開罪名，分別係以一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以 上共同詐欺取財罪處斷。又被告與本案詐欺集團成員間，就 上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。再被告 上開所為3次犯行，犯意各別，行為互殊，且係分別侵害告 訴人方桂香等3人之財產法益，應予分論併罰（共3罪）。 ㈡至被告是否該當累犯一事，因起訴書就此未為記載，而公訴 檢察官於本院審理時亦未就此為主張或具體指出證明方法， 參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自 毋庸依職權調查並為相關之認定，爰僅將被告之前科紀錄列 入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由 ，附此敘明。
㈢按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「犯罪之情狀」顯 可憫恕，與刑法第57條所稱之審酌「一切情狀」，二者並非 屬截然不同之範圍，於裁判上酌量減輕其刑時，本應就犯罪 一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤 考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與 環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑， 是否猶嫌過重等等），以為判斷，故適用第59條酌量減輕其 刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院95 年度台上字第6157號、101年度台上字第5393號判決意旨參 照）。又刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪之法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑」，然同為犯加
重詐欺取財罪者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同， 造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之 法定最低本刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法 易科罰金或易服社會勞動，刑責不可謂不重，容有針對個案 情節予以舒嚴緩峻之必要。經查，被告參與本案詐欺集團而 犯本案三人以上共同詐欺取財罪，其行為固無足取，惟被告 係擔任提領贓款之車手工作，較諸隱身幕後指揮規劃或機房 等核心人員，實為犯罪分工中較為低階、受支配之角色，其 可非難性與詐欺集團核心主導成員相比較輕；另衡量被告於 本案犯行之參與程度、犯後坦承犯行並有調解意願（見金訴 字卷第150頁），嗣與告訴人黃阿燕於本院調解成立，被告 並承諾自120年1月起於每月分期給付告訴人黃阿燕共6萬元 （見本院調解筆錄1份，金訴字卷第199至200頁）；而告訴 人方桂香、林春梅部分，則因其等未於調解期日到庭致未能 達成調解（見本院刑事報到明細1份，金訴字卷第195頁）， 足見被告尚有悔意，如逕行科予重刑，未免過苛。本院考量 上情，認本案就被告上開犯行，若科處被告法定最低刑度（ 即有期徒刑1年），實有情輕法重之憾，在客觀上足以引起 一般人之同情，其犯罪情狀堪可憫恕，爰依刑法第59條之規 定，就被告上開犯行分別酌量減輕其刑。
㈣另被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日 修正公布，並於同年0月00日生效施行，修正前洗錢防制法 第16條第2項規定「偵查或審判中自白者」，即可減輕其刑 ，修正後洗錢防制法第16條第2項則規定「偵查及歷次審判 中均自白者」，始得減輕其刑，經比較新舊法結果，應以修 正前之上開規定對被告較為有利，是依刑法第2條第1項前段 規定，應適用被告行為時即修正前之上開規定。查被告於偵 查、本院準備程序及審理時均自白本件洗錢犯行（見偵字第 60601號卷第189頁、金訴字卷第150、157、163頁），依上 開規定原應減輕其刑，然因想像競合犯之關係而分別從一重 之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪即洗錢罪之減輕 其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，是參最高法院109年 度台上字第3936號判決意旨，爰將被告此部分想像競合輕罪 得減刑部分，列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子 。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取生活所 需，而與本案詐欺集團成員共同詐取告訴人方桂香等3人之 金錢，造成其等財產損失，並製造犯罪金流斷點，使其等難 以追回遭詐取之金錢，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪 成員之困難度，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，足
見被告之法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為 應予非難；另考量被告在本案中負責擔任提款車手之參與程 度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，告訴人方桂香等3人 遭詐騙之金額，及被告之素行（見被告之臺灣高等法院被告 前案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見金訴字 卷第162頁）、犯後坦承犯行，並於偵查、本院準備程序及 審理時均坦承本件洗錢犯行，符合修正前洗錢防制法第16條 第2項之有利量刑因子，且有調解意願，嗣與告訴人黃阿燕 於本院調解成立之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並定應執行刑如主文所示，以資懲儆。三、沒收部分：
查被告於本院準備程序時供稱：本案這3次提領我都沒有拿 到報酬，「阿松」後來都沒有給我等語（見金訴字卷第150 頁），且卷內無證據證明被告實際上已取得報酬，是本案無 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收或 追徵之犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案由檢察官蔡佳恩提起公訴，檢察官吳文正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 刑事第十二庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王昱平
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第60601號
被 告 鄭金龍 男 50歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號2樓 (另案於法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭金龍於民國109年5月初某日，加入真實姓名、年籍不詳， 通訊軟體LINE暱稱「阿松」、「吳至勝」、「李國雄」、「 香蘭姐」、「外務大姊」等人所屬之詐欺集團，擔任至自動 提款機提領款項之車手角色，並與該集團成年成員共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、隱匿詐欺取財 犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由所屬詐欺集團之 不詳成員，於附表所示時間，以附表所示之方式施用詐術， 致附表所示之人陷於錯誤，而分別匯款如附表所示之金額至 附表所示之金融帳戶內，復由鄭金龍接獲「阿松」以通訊軟 體LINE指示，前往不特定地點拿取如附表所示之金融帳戶提 款卡，再於附表所示之時間、地點，提領如附表所示之金額 ，復依「阿松」指示將款項攜至指定之地點交予上游收水之 「香蘭姐」或「外務大姊」，以此方式製造金流斷點，隱匿 詐欺取財犯罪所得去向、所在，鄭金龍則可獲得提領款項2% 之報酬。
二、案經黃阿燕、方桂香、林春梅訴由高雄市政府警察局刑事警 察大隊報告臺灣高雄地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長
令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭金龍於警詢及偵訊時之供述及自白 被告坦承有依「阿松」之指示提領款項，並將款項交予收水之「香蘭姐」或「外務大姊」等事實。 2 證人即告訴人黃阿燕於警詢時之指證 證明告訴人黃阿燕遭詐欺集 團成員以附表所示手法詐騙 後，而依對方之指示，將附 表所示款項匯至指定帳戶等 事實。 3 證人即告訴人方桂香於警詢時之指證 證明告訴人方桂香遭詐欺集 團成員以附表所示手法詐騙 後，而依對方之指示，將附 表所示款項匯至指定帳戶等 事實。 4 證人即告訴人林春梅於警詢時之指證 證明告訴人林春梅遭詐欺集 團成員以附表所示手法詐騙 後，而依對方之指示，將附 表所示款項匯至指定帳戶等 事實。 5 中國信託商業銀行之存款交易明細(戶名：張詩琦)、玉山商業銀行之顧客基本資料查詢暨交易明細(戶名：張詩琦)各1份、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表3份 證明告訴人黃阿燕、方桂香、林春梅遭詐欺集團成員以附表所示手法詐騙後，而依對方之指示，將附表所示款項匯至指定帳戶等事實。 6 高雄市政府警察局刑事警察大隊職務報告暨新北市○○區○○路00○0號之板橋區農會信用部ATM監視器翻拍照片、臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第18870、19600、20166號起訴書、臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第22224號追加起訴書、臺灣臺北地方法院109年度審訴字第1252、1308號刑事判決各1份 證明被告有依「阿松」之指示提領款項之事實。 二、核被告鄭金龍所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢等罪嫌。被告與上開詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。又被告所犯上開三人以上共同犯詐 欺取財、一般洗錢等罪嫌，係以一行為觸犯前揭2罪名，為想 像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重以三人以上共同 犯詐欺取財罪處斷。被告所犯上開各罪間，犯意各別、行為 互殊，請予分論併罰。至被告上開報酬核屬其本案犯罪所得 ，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規 定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 檢 察 官 蔡佳恩附表
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款帳戶 匯款時間/金額(新臺幣) 提領時間/金額(新臺幣) 提領地點 1 方桂香 詐欺集團成員於109年5月18日9時36分許，致電予方桂香，佯稱係其侄子鄭耀偉，因急需用錢，欲向方桂香借款云云，致方桂香陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶。 張詩琦之中國信託商業銀行帳戶 109年5月18日11時34分許/3萬元 109年5月18日11時47分至48分許/3萬元 不詳地點 2 林春梅 詐欺集團成員於109年5月20日10時許，致電予林春梅，佯稱係其客戶李立仁，因急需用錢，欲向林春梅借款云云，致林春梅陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶。 張詩琦之中國信託商業銀行帳戶 109年5月20日13時19分許/2萬5,000元 109年5月20日13時42分至46分許/2萬5,000元 不詳地點 3 黃阿燕 詐欺集團成員於109年5月20日9時許，致電予黃阿燕，佯稱係其姪子黃傑昇，因急需用錢，欲向黃阿燕借款云云，致黃阿燕陷於錯誤，而於右列時間匯款至右列帳戶。 張詩琦之玉山商業銀行帳戶 109年5月20日13時38分許/6萬元 109年5月20日13時40分至41分許/2萬元共3筆 新北市○○區○○路00○0號板橋區農會自動提款機