臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第2228號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳麒安
阮秉寬
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第82485號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳麒安犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。阮秉寬犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表編號1⑶、2所示之物及如附表編號3所示之偽造印文、署押共叁枚，均沒收。 事 實
一、陳麒安、阮秉寬分別於民國112年12月10日、同年月8日加入 真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「告五人」、「 BX＃1」等人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由陳麒 安擔任出面向被害人收取詐欺贓款並轉交上手之工作，阮秉 寬擔任把風察看周遭有無警察之工作，並約定陳麒安可獲取 收取金額1%之報酬、阮秉寬可獲取收取金額0.5%至1%之報酬 ；陳麒安、阮秉寬均明知與所屬詐欺集團犯罪組織成員間均 以通訊軟體傳遞訊息，且其等收取詐欺款項並逐層轉交上游 ，係以迂迴隱密方式轉移所提款項，製造資金在金融機構移 動紀錄軌跡之斷點，以掩飾資金來源及去向，復明知「新加 坡商蝦皮娛樂電商有限公司臺灣分公司」（下稱蝦皮公司） 並未同意或授權其等於任何文書上以任何方式彰顯用印，竟 仍與「告五人」、「BX＃1」、「歐菈」等人所屬詐欺集團成 員共同意圖為自己及他人不法之所有，基於行使偽造私文書 、三人以上共同詐欺取財、掩飾及隱匿特定犯罪所得之來源 及去向之洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於000 年00月間某日時許以通訊軟體LINE ID「xinying」向郭光輝 佯稱加入「shopee」網站可投資獲利等語，致郭光輝陷於錯 誤，於同年月25日起至同年12月11日止，依本案詐欺集團不 詳成員之指示，匯款至指定帳戶或面交款項共新臺幣（下同 ）395萬5,000元與本案詐欺集團不詳成員（此部分三人以上
共同詐欺取財等犯行非屬本案起訴範圍）。後經郭光輝察覺 有異報警處理，並配合警方佯與本案詐欺集團約定於112年1 2月12日10時許，在新北市○○區○○路000號之金城立體停車場 （下稱金城停車場）內交付現金300萬元。陳麒安、阮秉寬 則分別依「告五人」、「BX＃1」指示，分別前往金城停車場 ，並由陳麒安依「告五人」所提供之QR Code至便利商店列 印附表編號3所示之「蝦皮公司」收據、「張善俊員工證」 （識別證上未彰顯公司名稱且未據扣案），陳麒安又依指示 偽簽「張善俊」署押1枚於前開偽造收據上，嗣陳麒安、阮 秉寬、郭光輝復分別依詐欺集團成員指示，改前往址設新北 市○○區○○路000號之星巴克土城門市會面。陳麒安到場後先 向郭光輝出示上開員工證，向郭光輝佯稱其為蝦皮公司員工 ，再提出前開偽造收據與郭光輝，請郭光輝在該收據上簽名 後交付郭光輝而行使之，足生損害於蝦皮公司、張善俊及郭 光輝，郭光輝遂將內含假鈔之現金100萬元交付陳麒安，陳 麒安則交付前開收據與郭光輝收執，陳麒安即將該等款項帶 離現場，然未及依指示將財物交予其他詐欺集團成員以掩飾 或隱匿犯罪所得來源及去向時，陳麒安、阮秉寬即遭員警至 現場查獲而未遂，並為警扣得如附表所示之物，而查悉上情 。
二、案經郭光輝訴由新北市政府警察局土城分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、審理程序方面：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序； 除簡式審判程序及簡易程序案件外，第一審應行合議審判， 刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。 經查，本案被告陳麒安、阮秉寬所犯均係死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以 外之罪，被告2人於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告2人 與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本 案進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案既行簡式審判程序，則本案之證據調查，依刑事訴訟法
第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力 認定及調查方式之限制。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告2人於警詢、偵訊及本院準備程序 、審理時均坦認不諱，並有證人即告訴人郭光輝於警詢時之 證述在卷可查，且有新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表各3份、職務報告、贓物認領保管單各1 份、收據翻拍照片1紙、現場監視器錄影畫面翻拍照片23張 、現場照片2張、被告陳麒安手機對話訊息擷圖翻拍照片76 張、被告阮秉寬手機對話訊息擷圖翻拍照片13張、扣案手機 照片1張存卷可佐，並有如附表所示之物扣案可資佐證，足 認被告2人具任意性且不利於己之自白，與上開事證彰顯之 事實相符，而可採信。本案事證明確，被告2人犯行均堪認 定，皆應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈本案參與對告訴人施用詐術而詐取款項之人，除被告2人外， 至少尚有與被告2人聯繫之「告五人」、「BX#1」、以通訊 軟體詐騙告訴人之LINE ID「xinying」等其他詐欺集團成員 ，且被告2人對於參與詐欺犯行之成員含其自身已達三人以 上之事實，應有所認識。又被告陳麒安收取款項後將依指示 將取得之贓款交付他人，並由被告阮秉寬予以監控，足認其 等主觀上亦均具有掩飾、隱匿該財產與犯罪之關聯性，以逃 避國家追訴、處罰之犯罪意思。又本案詐欺集團成員詐騙告 訴人，係犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，為洗錢防制法 第3條第1款之特定犯罪，故被告2人如事實欄一所示之行為 ，係屬洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為。
⒉按刑法第217條第1項之偽造印章、印文、署押罪，係指無製 造權而不法摹造而言，若該偽造之印文、署押，本身亦足以 表示某種特定用意或證明，乃刑法第210條偽造私文書罪， 其偽造印文、署押之行為，則屬偽造私文書行為之一部，不 另論罪（最高法院93年度台上字第1451號刑事判決可資參照 ）。查被告陳麒安交與告訴人如附表編號3所示之蝦皮公司 收據1紙，印有偽造之「蝦皮公司」、蓋有該公司代表人「 馮陟旻」之印文各1枚，被告陳麒安並於經手人欄處偽簽「 張善俊」簽名，用以表彰被告陳麒安代表蝦皮公司收取款項 之意，自屬偽造蝦皮公司、張善俊名義之私文書。又本案既 未扣得與上揭偽造「蝦皮公司」、「馮陟旻」之印文內容、
樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印 章，亦得以電腦製圖軟體模仿印文格式列印或其他方式偽造 印文圖樣，是依卷內現存事證，無法證明上揭私文書內偽造 之印文確係透過偽刻印章之方式蓋印偽造，則尚難認另有偽 造「蝦皮公司」、「馮陟旻」印章犯行或偽造印章之存在。 ⒊核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款 之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2 項、第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行 使偽造私文書。
㈡共同正犯：
被告2人就事實欄一所示犯行，與「告五人」、「BX＃1」、 「歐菈」及本案詐欺集團其他成年成員間，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。
㈢罪數：
⒈吸收關係：
共同正犯即本案詐欺集團之不詳成年人於附表編號3所示收 據上偽造蝦皮公司及蝦皮公司代表人印文，且被告偽簽姓張 善俊姓名於前開收據上而偽造「張善俊」署押1枚並進而行 使，其偽造「張善俊」署押屬偽造私文書之部分行為，而偽 造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸 收，不另論偽造署押及偽造私文書罪。
⒉想像競合：
被告2人上開三人以上共同詐欺取財未遂及洗錢未遂、行使 偽造私文書之行為，具有局部之同一性，應認係以一行為同 時觸犯上開三人以上共同詐欺取財未遂罪及一般洗錢未遂及 行使偽造私文書罪3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪論處。 ㈣犯罪事實擴張：
公訴意旨雖漏未論及被告2人就事實欄一所為同時犯刑法第2 16條、第210條之行使偽造私文書罪，惟此部分犯行與被告 被訴三人以上共同詐欺取財未遂罪及一般洗錢未遂罪之犯行 有想像競合犯之裁判上一罪關係，並經本院於準備程序及審 理時均告知被告上開法條（本院卷第112、124頁），足使被 告2人有實質答辯之機會，已無礙被告2人防禦權之行使，而 為起訴效力所及，本院自得併予審理認定，附此敘明。 ㈤刑之減輕事由：
⒈刑法第25條第2項（未遂犯）：
被告人2人已著手於三人以上共同詐欺取財行為之實行而不 遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。 ⒉洗錢防制法第16條第2項規定：
按犯洗錢防制法第14條至第15條之2之罪，在偵查或歷次審 判中均自白者，減輕其刑，同法第16條第2項亦規定甚詳。 又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列， 量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑 法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置 而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合 併評價在內（最高法院108年度台上字第3563號、第4405號 、110年度台上字第3876號、第4380號刑事判決意旨參照） 。查被告2人就其加入本案詐欺集團負責擔任向告訴人收取 款項後層轉其他成員之角色分工等事實，於警詢、偵訊及本 院審理時均坦認在卷，應認被告2人就洗錢罪之主要構成要 件事實於偵查及審判中皆有所自白，依上開規定原應減輕其 刑，惟其所犯參與犯罪組織罪及一般洗錢未遂罪，係屬想像 競合犯其中之輕罪，亦即被告2人就本案犯行係從一重之三 人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，就此部分想像競合輕罪得 減刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該 部分減輕其刑事由，先予敘明。
㈥量刑：
爰審酌被告2人不思以己力循正當管道獲取財物，反加入詐 欺集團，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，侵害告訴人 之財產法益，嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及告訴 人求償之困難，幸經警方及時查獲，致未造成金流斷點；兼 衡其等自陳之素行、教育程度、家庭與經濟狀況（本院卷第 123頁）、犯罪動機、目的、手段、在本案犯罪中所扮演之 角色及參與犯罪之程度，暨其犯後於警詢、偵查及本院審理 時均坦承犯行，就其所犯洗錢犯行部分符合洗錢防制法第16 條第2項減刑要件；另考量被告2人未與告訴人成立和解，賠 償其所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。叁、沒收：
一、供犯罪所用或預備之物部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2項定有明文。經查：
㈠扣案如附表編號1⑶所示之行動電話1支為被告陳麒安所有，供
其與本案詐欺集團成員聯繫本案犯行所用，業據被告陳麒安 於本院準備程序時供陳明確（本院卷第111頁），是扣案如 附表編號1⑶所示之物，核屬供被告陳麒安實行本案犯罪所用 之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 ㈡扣案如附表編號2所示之行動電話1支為被告阮秉寬所有，供 其與本案詐欺集團成員聯繫本案犯行所用，業據被告阮秉寬 於本院準備程序時供陳明確（本院卷第111頁），是扣案如 附表編號2所示之物，核屬供被告阮秉寬實行本案犯罪所用 之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。二、義務沒收部分：
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。此外，被告偽造之書類，既已交付 於被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之 印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依（修正前） 刑法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（ 最高法院43年度台上字第747號刑事判決意旨參照）。經查 扣案如附表編號3所示偽造收據上所偽造之「新加坡商蝦皮 娛樂有限公司」、「馮陟旻」印文各1枚、「張善俊」署押1 枚，既屬偽造之印文、署押，不問屬於犯人與否，應依刑法 第219條之規定宣告沒收。
三、犯罪所得部分：
查被告2人均稱未因本案獲得報酬等語（本院卷第112頁）， 且本案無積極證據足認被告2人因本案犯行已實際取得報酬 ，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對被告為 沒收或追徵犯罪所得之宣告。又本案既未扣得與上揭「新加 坡商蝦皮娛樂有限公司」、「馮陟旻」偽造印文內容、樣式 一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章， 亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內 事證，亦無從證明被告暨所屬詐欺集團成員有偽造該印章之 舉，亦乏其他事證證明該印章確屬存在，自無從就該印章宣 告沒收，附予敘明。
四、不予宣告沒收之物：
㈠扣案如附表編號3所示偽造收據1紙，業經被告陳麒安於向告 訴人取款時，交付予告訴人而移轉所有權，已非被告2人或 本案詐欺集團成員所有之物，且非屬違禁物，自無從宣告沒 收。
㈡告訴人交付被告陳麒安之4,000元及假鈔700張、A4紙2包，均 業經扣案，然均非被告2人所有，且均已發還告訴人，此有 贓物認領保管單1份在卷可佐（偵卷第71頁），爰均不予宣 告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李芷琪提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第十八庭 法 官 詹蕙嘉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方志淵
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 受執行人 為警扣得之物 1 陳麒安 ⑴道具鈔票700張 ⑵A4紙2包 ⑶Iphone 12 Pro手機1支（含SIM卡1張） ⑷新臺幣紙鈔面額1,000元4張（其中1張遺失，已發還告訴人） 2 阮秉寬 Iphone 15 Pro MAX手機1支（含SIM卡1張） 3 郭光輝 收據1紙 （註：偵查卷第33頁 ⑴本收據為被告陳麒安向郭光輝收款時，持以交付郭光輝之收據。 ⑵上列偽造私文書業因交付郭光輝而移轉所有權，已非被告2人或本案詐欺集團成員所有之物，且非屬違禁物，爰不予宣告沒收。 ⑶上列私文書上之「新加坡商蝦皮娛樂有限公司」、「馮陟旻」印文各1枚、「張善俊」署押1枚宣告沒收。
, 台灣公司情報網