臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第2091號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李卉淇
選任辯護人 林曉筠律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第28821號），及移送併辦（臺灣新北地方檢察署檢察官1
12年度偵字第35350、39887、40504、40806、49063、52858、58
318號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
李卉淇幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應向附表貳所示之人分別支付如附表貳所示金額之損害賠償。
事 實
一、李卉淇可預見他人無正當理由收取金融帳戶資料，依一般社 會生活之通常經驗，此金融帳戶恐淪為詐欺等財產犯罪之工 具，且可預見將自己網路銀行帳號、密碼提供予不認識之人 使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害 人及警方追查無門，詎其仍不違背其本意，基於幫助他人犯 詐欺取財罪、洗錢罪之不確定故意，於民國111年12月13日 ，將其申設於合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶（下 稱合作金帳戶）、第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（ 下稱一銀帳戶）之網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE拍 照傳送提供予真實姓名與聯絡方式均不詳、自稱「陳宇恩」 之人，容任「陳宇恩」作為遂行詐欺取財之犯罪工具。嗣「 陳宇恩」所屬詐欺集團取得前揭帳戶之上開資料後，即意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，向如附 表壹所示之人施用詐術，使如附表壹所示之人均陷於錯誤， 依指示將款項匯至附表所示之帳戶，旋再遭詐欺集團成員轉 匯至其他帳戶，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。嗣如 附表壹所示之人發覺有異，報警查獲，始悉上情。二、案經黃祥紘、劉有朋、洪婉琪、王曉琳訴由新北市政府警察 局土城分局；黃雲柔訴由新北市政府警察局瑞芳分局；江品 賢訴由臺中市政府警察局東勢分局；賴慶文訴由桃園市政府 警察局楊梅分局；李文華訴由金門縣警察局金城分局；潘美
娟訴由南投縣政府警察局埔里分局；邱戎麗訴由高雄市政府 警察局三民第二分局；鄧玉華訴由高雄市政府警察局鳳山分 局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
壹、程序部分：
本件被告李卉淇被訴詐欺等案件，非死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件， 其於準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、辯護人及被告之意見後， 本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審 判程序，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定事實之理由與依據：
上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱， 並有附表所示之證人即告訴人、被害人於警詢之證述在卷可 查（卷頁詳如附表「證據出處」欄），復有附表「證據出處 」欄所示之非供述證據在卷可佐，應認被告之任意性自白核 與事實相符，堪信為真實。本件事證明確，被告犯行足以認 定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查：洗錢防制法第16條業於112年6月 14日修正公布，並自同年6月16日施行。修正前洗錢防制法 第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑。」，修正後條文則為：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前 後之規定，洗錢防制法第16條第2項修正後之規定明定於偵 查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑。是比較新舊法之結 果，修正後之洗錢防制法第16條第2項之規定，並無較有利 於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為 時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定論處。另洗錢防 制法第2條、第14條，並未修正，此部分自無比較新舊法之 問題，是綜合比較新舊法結果，應一體適用修正前洗錢防制 法之規定，先予敘明。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。查被告基於幫助收受詐欺所得及掩飾、隱匿詐欺所得 之不確定故意，將本案合作金、一銀帳戶之網路銀行帳號、
密碼告知他人，其主觀上可預見其所提供之上開金融帳戶資 料可能作為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用， 並因此遮斷金流而逃避追緝，是核被告所為，係犯刑法第30 條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條、修正 前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢被告以一幫助行為，助使他人詐騙附表壹所示之人及掩飾、 隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在，係以一行為同時觸 犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重之幫助一般洗錢罪處斷。本件移送併辦部分，與業經起訴 部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及， 本院自得併予審理，附此說明。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告 於本院審理中已自白其幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減 輕之。
㈤爰審酌被告輕率提供本案合作金、一銀帳戶資料予詐騙集團 為不法使用，非但助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙 而受有財產上損害，亦造成執法機關難以追查詐騙集團成員 之真實身分，且該特定詐欺犯罪所得遭掩飾、隱匿而增加被 害人求償上之困難，實無可取，兼衡其並無前科，素行尚可 、為本件犯罪之動機、目的、手段、被害人之人數及遭詐騙 之金額，被告於本案審理時坦認犯行，且與黃祥紘、王曉琳 、江品賢、潘美娟、李文華於本院調解成立，承諾以分期付 款之方式賠償損失，有本院調解筆錄存卷可按，兼衡被告之 智識程度、家庭、經濟生活狀況（見本院金訴卷第72頁）， 並參酌告訴人、被害人於本院審理中陳述之意見（見本院金 訴卷第79頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科 罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。
㈥又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，偶因一時失慮，致罹刑章 ，惡性非重，且徵諸被告於本院審理中已經與上開之人達成 民事調解，同意分期賠償其等所受損害，有本院調解筆錄附 卷可稽，至被告雖未與其餘附表壹所示之人達成調解，係因 均經本院通知其等到庭與被告進行調解程序，均未到庭，難 認其等有與被告和解之意願。本院認被告犯後態度良好，經 此偵審程序及處刑，日後應有所警惕，諒無再犯之虞，因認 其所受上開刑之宣告，均以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑 5年，以勵自新。再按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為 人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑
法第74條第2項第3款定有明文。本院為督促被告亦能賠償被 害人所受之部分損害，以兼顧被害人之權益，另依刑法第74 條第2項第3款規定，諭知被告應分別向黃祥紘、王曉琳、江 品賢、潘美娟、李文華支付如附表貳所示之損害賠償金。又 刑法第74條第4項規定，前開支付之負擔得為民事強制執行 名義，倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1 項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。又犯罪所得之物，以實際所得者為限 ，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高 法院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。而幫助犯僅對 犯罪構成要件以外之行為為加功，且無共同犯罪之意思，自 不適用責任共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪 所得之物，無庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第 6278號判決意旨參照）。依前所述，本件被告係提供本案合 作金、一銀帳戶予他人使用，而為幫助詐欺及幫助洗錢犯行 ，無證據證明被告就附表壹所示之人匯入本案合作金、一銀 帳戶並遭轉出之款項，具有事實上之管領處分權限，或被告 有因本案分取報酬，倘就此對被告宣告沒收，容屬過苛，故 不依洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項前段規 定，對被告宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳欣湉提起公訴、檢察官王聖涵、賴建如、楊景舜、廖姵涵移送併辦，檢察官楊婉鈺到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 刑事第十七庭 法 官 許菁樺
上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃翊芳
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日附錄本案所犯法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表壹：
編號 告訴人/被害人 遭詐騙之時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳號 證據出處 一 黃祥紘（提出告訴） 詐欺集團成員於111年12月17日14時20分許，佯為旋轉拍賣網站客服、銀行客服對黃祥紘佯稱：需簽定金流保證協議、要操作網路銀行綁定云云，致黃祥紘陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月17日14時41分許 4萬9,985元 本件一銀帳戶 起訴部分： 1.證人即告訴人黃祥紘於警詢之證述（見偵28821卷第21至23頁） 2.第一商業銀行總行112年1月17日一總營集字第00988號函暨檢附之帳戶資料（見偵28821卷第39至51頁） 3.黃祥紘提供之網銀轉帳紀錄、拍賣網頁頁面、與詐騙者之對話紀錄截圖（見偵28821卷第63至65頁） 二 劉有朋（提出告訴） 詐欺集團成員於111年12月16日11時許，佯為臉書賣家、銀行客服對劉有朋偽稱：需加入金融反洗條例、要操作手機APP加入該機制云云，致劉有朋陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月17日14時10分許 2萬1,998元 起訴部分： 1.證人即告訴人劉有朋於警詢之證述（見偵28821卷第25至27頁） 2.第一商業銀行總行112年1月17日一總營集字第00988號函暨檢附之帳戶資料（見偵28821卷第39至51頁） 3.劉有朋提供之網銀轉帳、臉書頁面、與詐騙者之對話紀錄截圖（見偵28821卷第67至75頁） 三 洪婉琪（提出告訴） 詐欺集團成員於111年12月4日透過通訊軟體LINE對洪婉琪佯稱：可投資黃金獲利云云，致洪婉琪陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月17日14時28分許 5萬元 起訴部分： 1.證人即告訴人洪婉琪於警詢之證述（見偵28821卷第31至33頁） 2.第一商業銀行總行112年1月17日一總營集字第00988號函暨檢附之帳戶資料（見偵28821卷第39至51頁） 3.洪婉琪提供之網銀轉帳紀錄截圖（見偵28821卷第77至79頁） 四 李文華（提出告訴） 詐欺集團成員於000年00月間透過交友軟體與李文華聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，致李文華陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月17日10時4分許 5萬元 112年度偵字第35350號等併辦部分： 1.證人即告訴人李文華於警詢之證述（見偵40504卷第15至19頁） 2.李文華提供之匯款明細彙整表、網銀轉帳、與詐騙者之Messenger、LINE對話紀錄截圖（見偵40504卷第25至31、74至92、61至64頁） 3.第一商業銀行總行112年3月25日一總營集字第05047號函暨檢附之帳戶資料（見偵40504卷第37至46頁） 111年12月17日10時5分許 5萬元 111年12月17日10時7分許 5萬元 五 邱戎麗（提出告訴） 詐欺集團成員於111年12月16日22時許，佯為旋轉拍賣網站客服、銀行客服對邱戎麗佯稱：需開通金流服務云云，致邱戎麗陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月17日13時16分許 9萬9,999元 112年度偵字第52858號併辦部分： 1.證人即告訴人邱戎麗於警詢之證述（見偵52858卷第4至7頁） 2.第一商業銀行北土城分行112年2月2日一北土城字第00016號函暨檢附之帳戶資料（見偵52858卷第9至16頁） 111年12月17日13時17分許 9萬9,999元 六 鄧玉華（提出告訴） 詐欺集團成員於111年8月26日21時許，以微信、LINE結識鄧玉華，並佯稱：至指定投資網站投資紅酒即可獲利云云，致鄧玉華陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月15日12時57分許 67萬元 112年度偵字第58318號併辦部分： 1.證人即告訴人鄧玉華於警詢之證述（見偵58318卷第14至15頁） 2.第一商業銀行總行112年2月24日一總營集字第03214號函暨檢附之帳戶資料（見偵58318卷第7至12頁） 3.鄧玉華提供之臺灣地銀行匯款申請書影本（見偵58318卷第15頁） 七 潘美娟（提出告訴） 詐欺集團成員於111年11月13日與潘美娟聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，致潘美娟陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月17日12時36分許 5萬元 112年度偵字第35350號等併辦部分： 1.證人即告訴人潘美娟於警詢之證述（見偵40806卷第93至98頁） 2.合作金庫商業銀行開戶資料、交易明細（見偵40806卷第45至48頁） 3.第一商業銀行總行112年3月25日一總營集字第05047號函暨檢附之帳戶資料（見偵40806卷第49至60頁） 4.潘美娟提供之網銀轉帳紀錄截圖、匯款明細彙整（見偵40806卷第156至158、163至175頁） 111年12月17日12時38分許 4萬7,600元 111年12月17日13時11分許 9萬7,600元 111年12月17日13時11分許 9萬7,600元 111年12月17日13時34分許 5萬元 111年12月17日13時35分許 4萬9,125元 111年12月17日14時40分許 4萬1,500元 111年12月17日14時42分許 5萬元 111年12月16日11時20分許 9萬7,600元 本件合作金帳戶 111年12月16日11時21分許 9萬7,600元 八 王曉琳（提出告訴） 詐欺集團成員於000年00月間透過交友軟體與王曉琳聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，致王曉琳陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月16日11時許 23萬元 起訴部分： 1.證人即告訴人王曉琳於警詢之證述（見偵28821卷第35至37頁） 2.合作金庫商業銀行112年1月17日合金總集字第1120001611號函暨檢附之帳戶資料（見偵28821卷第53至58頁） 3.王曉琳提供之華南商業銀行匯款回條聯翻拍照片、與詐騙者之對話紀錄截圖（偵28821卷第89、92至94頁） 九 黃雲柔（提出告訴） 詐欺集團成員於111年11月6日19時許，間透過交友軟體與黃雲柔聯繫，並佯稱：發現遊戲程式錯誤處，可因此獲利云云，致黃雲柔陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月16日11時9分許 10萬元 112年度偵字第49063號併辦部分： 1.證人即告訴人黃雲柔於警詢之證述（見偵49063卷第13至17頁） 2.合作金庫商業銀行開戶資料、交易明細（見偵49063卷第35至41頁） 3.黃雲柔提供之資金凍結劃撥通知、境外匯款申請書影本、網銀轉帳紀錄截圖（見偵49063卷第49、53頁） 十 江品賢（提出告訴） 詐欺集團成員於111年12月17日某時許，佯為車麗屋人員對江品賢佯稱：因系統故障而多下一筆訂單，需依指示解除云云，致江品賢陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月17日13時23分許 9萬9,988元 112年度偵字第35350號等併辦部分： 1.證人即告訴人江品賢於警詢之證述（見偵35350卷第29至32頁） 2.合作金庫商業銀行開戶資料、交易明細（見偵35350卷第11至14頁） 3.江品賢提供之網銀轉帳紀錄截圖（見偵35350卷第49至55頁） 111年12月17日13時33分許 9萬9,987元 111年12月17日13時35分許 9萬9,987元 111年12月17日13時38分許 9萬9,988元 111年12月17日13時42分許 4萬9,985元 111年12月17日13時46分許 4萬9,970元 十一 賴慶文（提出告訴） 詐欺集團成員於000年0月間透過交友軟體與賴慶文聯繫，並佯稱：可投資獲利云云，致賴慶文陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年12月14日12時36分許 57萬4,634元 112年度偵字第35350號等併辦部分： 1.證人即告訴人賴慶文於警詢之證述（見偵39887卷第35至40頁） 2.賴慶文提供之手寫匯款說明、中國信託銀行匯款申請書影本、與詐騙者之LINE、Messenger對話紀錄截圖（見偵39887卷第45至46、59、61至67頁） 3.合作金庫商業銀行開戶資料、交易明細（見偵39887卷第151至154頁） 111年12月14日12時38分許 150萬元 附表貳：
編號 應履行之賠償及方式 一 被告應給付黃祥紘新臺幣（下同）壹萬元，給付方式：被告應自113年2月起，於每月15日以前分期給付壹仟元，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。 二 被告應給付王曉琳肆萬陸仟元，給付方式：被告應自113年2月起，於每月15日以前分期給付壹仟元，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。 三 被告應給付江品賢壹拾萬元，給付方式：被告應自113年2月起，於每月15日以前分期給付貳仟元，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。 四 被告應給付潘美娟叁拾肆萬元，給付方式：被告應自113年2月起，於每月15日以前分期給付伍佰元，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。 五 被告應給付李文華叁萬元，給付方式：被告應自113年2月起，於每月15日以前分期給付壹仟元，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。