臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1687號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖政誼
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第15600、17290、20961號），本院判決如下：
主 文
廖政誼幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、廖政誼可預見任意將自己申設之金融機構帳戶資料提供不具 信任關係之人使用，可能供詐騙集團將詐欺犯罪所得款項匯 入、轉出及提領，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的 ，竟仍基於幫助他人詐欺取財、掩飾詐欺犯罪所得去向之洗 錢不確定故意，於民國111年9月23日前之某時，將其所申辦 之中華郵政帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)、玉 山銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱玉山銀帳戶)、第一 銀行帳號00000000000號帳戶(下稱一銀帳戶)之提款卡及密 碼等資料，以不詳方式提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團 所屬成員。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶提款卡及密碼等 資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式，對 附表所示之人施用詐術，使附表所示之人均陷於錯誤，而於 附表所示之時間匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶內， 旋遭提領一空，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿財產犯 罪所得之去向。
二、案經練濯瑞、郭宴汝訴由新北市政府警察局板橋分局；吳憲 驊訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣新北地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、本判決認定被告廖政誼犯罪所依據被告以外之人於審判外之 言詞及書面陳述，雖屬傳聞證據。然檢察官及被告於本院審 理期間，均未就證據能力有所爭執。又本院審酌該等證據資 料製作時之情況，尚無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵， 與待證事實復俱有關連性，認以之作為本案證據應屬適當， 依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
二、其餘本案認定犯罪事實之所有非供述證據，均與本案事實具 有關連性，並無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造等 情事，且經本院依法踐行調查程序，故均具有證據能力。貳、實體部分：
一、認定事實之理由與依據：
訊據被告固供認上開郵局、一銀、玉山銀帳戶為其申辦，惟 矢口否認有何幫助詐欺取財、洗錢之犯行，辯稱:我是遺失 郵局、一銀、玉山銀帳戶的提款卡，我沒有提供予他人使用 云云。經查:
㈠本件郵局、一銀、玉山銀之提款卡係被告所申辦及保管乙情 ，為被告所供認，並有上開帳戶開戶資料在卷可查（見偵15 600卷第15至19、21至25頁、偵17290卷第31至33頁），此部 分事實首堪認定。而附表所示之人遭詐欺集團成員施用詐術 致陷於錯誤，而匯款至附表所示之帳戶乙節，亦據附表所示 之人於警詢中證述綦詳（卷頁詳如附表「證據出處」欄）， 並有附表所示之書證在卷可證（卷頁詳如附表「證據出處」 欄），堪認被告之上開帳戶確均遭詐欺集團成員用以作為詐 騙之犯罪工具甚明。
㈡至被告辯稱係遺失上開郵局、一銀、玉山銀帳戶之提款卡， 並未將之提供予他人使用云云，惟查：
⒈依一般人使用金融帳戶之習慣，為避免遺失提款卡時，其帳 戶內之存款遭他人盜領，通常均會將其提款卡與密碼分別存 放。是縱使自己有遺忘密碼之虞，通常亦會在其他地方註記 備忘，顯不至於將提款卡之密碼與提款卡同時存放，致該密 碼之設定失其意義。而被告為智識正常之成年人，應具備不 低於一般人之風險或安全意識，實無將上開郵局、一銀、玉 山銀帳戶之提款卡密碼寫在提款卡上或與提款卡放置在同處 ，造成前開帳戶遭盜領風險之理。是被告辯稱其係將上揭帳 戶之提款卡密碼寫在提款卡上、寫密碼的紙條跟提款卡放在 一起，而在帳戶提款卡遺失後，致遭本案詐騙集團利用作為 人頭帳戶使用云云，顯然悖於常理，不足採信。況被告於偵 查中或於本院審理時詢問被告其提款卡密碼時，被告均得以 迅速說出其提款卡密碼（見偵15600卷第57至59頁、本院金 訴卷第85頁），顯見該提款卡所設定之密碼為被告所熟記， 被告實無擔心遺忘而刻意將其提款卡及密碼同置之必要，被 告前開所辯，實屬臨訟卸責之詞，不足憑採。
⒉又詐欺集團係為避免檢警自帳戶來源回溯追查出渠等真正身 分，始利用他人帳戶供作詐騙款項匯入之帳戶，並為避免知 情之帳戶持有人以辦理補發提款卡或變更密碼之方式，將帳 戶內所有款項提領一空，而使詐欺集團費盡心思所取得之詐
騙款項化為烏有，抑或避免不知情之帳戶持有人逕將提款卡 掛失或凍結帳戶，致使詐欺集團無法提領詐騙款項，詐欺集 團所使用之帳戶，必為其所控制之帳戶，以確保詐騙款項之 提領，要無使用他人遭竊或遺失提款卡之帳戶供作詐騙款項 匯入帳戶之可能，蓋若貿然使用遭竊或遺失之帳戶提款卡， 因未經同意使用該帳戶，自無從知悉該帳戶將於何時掛失止 付，因其不法取得之帳戶隨時有被掛失止付之可能，致有無 法使用該帳戶或轉入該帳戶之詐騙款項無法提領之風險。而 被害人之匯款於匯入被告之郵局、一銀、玉山銀帳戶後，於 當日即遭提領一空，顯見被告之郵局、一銀、玉山銀帳戶應 為詐欺集團能隨意控制，並確信上揭帳戶不會遭被告隨時辦 理掛失止付，方能使用提款卡迅速、正確並成功自該帳戶提 領詐騙款項，足認被告將上開郵局、一銀、玉山銀帳戶之提 款卡及密碼提供予他人使用。
㈢又：
⒈按：①刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故 意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者 ，為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其 發生並不違背其本意者，為間接故意。又刑法詐欺罪雖不處 罰過失，然「有認識過失」與「不確定故意」二者對犯罪事 實之發生，均「已有預見」，區別在於「有認識過失」者， 乃「確信」該事實不會發生，而「不確定故意」者，則對於 事實之發生，抱持縱使發生亦「不在意」、「無所謂」之態 度。②金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，屬個 人理財之工具，若該帳戶之存摺與提款卡、印鑑、密碼相結 合，則專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切 親誼關係者，難認有何正當理由可自由流通使用，稍具通常 社會歷練與經驗法則之一般人亦均有應妥善保管上開物件， 防止被他人冒用之認知，縱須將該等物品交付與自己不具密 切親誼之人時，亦必深入瞭解該他人之可靠性與用途，以防 止遭他人違反自己意願使用或不法使用之常識，且存摺、提 款卡、印鑑等有關個人財產、身分之物品，如淪落於不明人 士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，可能因此供 不法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入自己之金融機構 帳戶後，再予提領運用，並避免詐騙集團成員身分曝光，而 規避檢警查緝，以掩飾、隱匿詐騙所得之實際去向，製造金 流斷點，此為一般社會大眾所知悉。
⒉查被告為本案犯行時已成年，顯非年幼無知或毫無社會經驗 與智識之人，對於上開詐欺集團成員利用人頭帳戶之犯罪型 態，及應避免自身開立之金融機構帳戶被不法行為人利用為
詐財及洗錢之工具等節，理應有所知悉，是被告將本案郵局 、一銀、玉山銀帳戶之提款卡、密碼提供予詐欺集團成員， 容任詐欺集團成員以本案帳戶供作不法使用，堪認其主觀上 對於所提供之本案帳戶可能被利用作為實行詐欺取財及洗錢 犯罪之工具乙節，應已預見，縱其不確知所交付之對象及所 為犯罪行為具體內容，惟既有預見本案帳戶有遭詐欺集團成 員作為詐取財物及洗錢工具之可能，仍將本案郵局、一銀、 玉山銀帳戶提款卡、密碼交予他人，被告有容任他人使用本 案帳戶從事詐欺及洗錢、任其發生之心態，其主觀上具有幫 助詐欺、幫助洗錢之不確定故意乙節，已甚明確。 ㈣本案事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨可資參照 ）。次按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼予不認識之人， 非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條 第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能 作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷 資金流動軌跡，以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢 罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照 ）。經查，被告主觀上已認識其所提供之本案之郵局、一銀 、玉山銀帳戶資料予他人可能作為他人收受、提領特定犯罪 所得使用，仍交付他人，使詐欺集團成員利用上開帳戶作為 詐欺附表所示之人後供其匯入贓款使用，並藉此提領本案帳 戶內之款項，使該等詐欺所得款項之去向不明，形成金流斷 點。雖被告提供本案郵局、一銀、玉山銀帳戶資料供人使用 之行為，並不等同於向附表所示之人施以詐術及從事洗錢之 行為，然其主觀上顯然有縱使上述帳戶遭對方作為收受、提 領詐欺犯罪所得使用，以掩飾、隱匿犯罪所得，因而幫助對 方實行詐欺、洗錢犯行而不違背本意之不確定故意。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，暨犯同法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以提供上開郵局、一銀、玉山銀帳戶之提款卡、密碼之 單一幫助行為，使詐欺集團成員得對附表所示之人施用詐術 ，並指示附表所示之人匯款至本件郵局、一銀、玉山銀帳戶 ，以遂行詐欺取財之犯行，且於詐欺集團成員自本件郵局、 一銀、玉山銀帳戶提領詐騙款項後，達到掩飾犯罪所得去向
之目的，係一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助 一般洗錢罪處斷。
㈣被告未實際參與詐欺取財、洗錢之犯行，所犯情節較正犯輕 微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供其個人申辦金 融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具，造成附表所示之 人受詐騙後求償無門，並使犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以 順利取得詐欺贓款逍遙法外，危害交易秩序、社會治安，所 為應予非難，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、手段、目的、 提供3帳戶資料，造成附表所示之人受害之情節程度，併酌 以被告之素行、及其所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況 （見本院金訴卷第133頁）及犯後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準 。
三、末查，依卷內事證亦無證據證明被告確有從上開詐欺集團成 員處實際獲取犯罪所得或自告訴人、被害人遭詐得之財物中 分得任何財產上利益，是就此部分自無從宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官賴建如提起公訴，檢察官楊婉鈺到庭執職務。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第十七庭 審判長 法 官 劉凱寧
法 官 何奕萱
法 官 許菁樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃翊芳
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人/被害人 遭詐騙之時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款帳戶 證據出處 一 練濯瑞（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月22日21時許，與練濯瑞聯繫並佯稱：購買之款項錯誤，需要取消云云，導致練濯瑞陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年9月23日16時12分許 9萬9,985元 郵局帳戶 1.證人即告訴人練濯瑞於警詢之證述（見偵15600卷第7至8頁） 2.中華郵政股份有限公司111年10月28日儲字第1110955769號函暨檢附之帳戶資料（見偵15600卷第15至19頁） 3.練濯瑞提供之網銀轉帳記錄截圖（見偵15600卷第33頁） 二 郭宴汝（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月27日17時11分許，與郭宴汝聯繫並佯稱：購買之商品因客服疏失設為常態交易，需要取消云云，導致郭宴汝陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年9月27日18時6分許 9萬9,999元 一銀帳戶 1.證人即告訴人郭宴汝於警詢之證述（見偵15600卷第9至11頁） 2.第一商業銀行總行111年11月9日一總營集字第120510號函暨檢附之帳戶資料（見偵15600卷第21至25頁） 3.郭宴汝提供之中國信託商業銀行台南分行存摺封面影本、網銀轉帳、與詐騙者之通聯紀錄截圖（見偵15600卷第41、43、45頁） 三 陳亮宏 詐欺集團成員於111年9月27日18時44分許，與陳亮宏聯繫並佯稱：因錯誤設定，需要取消云云，導致陳亮宏陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年9月27日19時19分許 4,507元 玉山銀帳戶 1.證人即被害人陳亮宏於警詢之證述（見偵17290卷第11至13頁） 2.陳亮宏提供之網銀轉帳、與詐騙者之通聯紀錄截圖（見偵17290卷第17、19至21頁） 3.玉山商業銀行開戶資料、交易明細（見偵17290卷第31至33頁） 四 吳憲驊（提出告訴） 詐欺集團成員於111年9月27日18時許，與吳憲驊聯繫並佯稱：因錯誤設定為中盤商每月會扣會員費，需要取消云云，導致吳憲驊陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年9月27日18時8分許 2萬9,985元 玉山銀帳戶 1.證人即告訴人吳憲驊於警詢之證述（見偵20961卷第9至15頁） 2.玉山銀行集中管理部111年11月8日玉山個（集）字第1110148380號函暨檢附之帳戶資料（見偵20961卷第19至23頁） 3.吳憲驊提供之與詐騙者之LINE對話紀錄截圖（見偵20961卷第43頁）