臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1650號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王忠偉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第35316、42916、65267、66784號），嗣因被告於本院準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序
之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
王忠偉犯幫助三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。扣案之行動電話壹具（型號：iPhone 8 Plus，含○○○○○○○○○○門號SIM卡壹張）沒收。
事 實
一、王忠偉與葉泓志（通訊軟體Telegram暱稱「司馬懿」，由本 院另行審結）、鍾侑霖（由本院另行審結）均為友人關係。 緣葉泓志於民國112年5月15日前不久，加入楊喨鈞（由本院 另行審結）及姓名、年籍不詳，暱稱「悟空」（Telegram暱稱 「操你媽」）等人組成之詐欺集團，需有人手提供金融帳戶 並擔任提領詐欺款項之車手，遂電聯王忠偉探詢意願，王忠 偉雖表示無意加入，然仍在明知其情下，基於幫助三人以上 詐欺取財及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢 犯意聯絡，將此機會告知鍾侑霖，並於112年5月15日中午， 帶同鍾侑霖至花蓮縣○○鄉○里路00號附近巷弄內之出租套房 ，介紹鍾侑霖與葉泓志認識，鍾侑霖即決定提供其所申辦之 中華郵政股份有限公司00000000000000帳號帳戶（下稱本案 中華郵政帳戶）、花蓮光豐農會00000000000000帳號帳戶（ 下稱本案光豐農會帳戶）提供詐欺集團使用，並擔任車手之 工作，王忠偉即以此種方式，幫助下述三人以上共同詐欺取 財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢犯行。詐欺 集團之犯行如下：楊喨鈞、葉泓志、鍾侑霖、江正榮、吳若 恩（後2人均由本院另行審結）、「悟空」及其餘詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，由該 詐欺集團其餘成員於如附表各編號所示時間，以如附表各編 號所示方式，對葉峻瑞、劉合斐及施丞祐施用詐術，致該等 之人陷於錯誤，分別匯出如附表各編號所示款項至本案中華 郵政帳戶及光豐農會帳戶內。而葉泓志則在接受「悟空」、
楊喨鈞之指示後，於112年5月15日下午，與鍾侑霖、吳若恩 搭乘江正榮所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車自花蓮北上 ，由鍾侑霖在如附表所示時間、地點，自本案中華郵政帳戶 及光豐農會帳戶，提領如附表所示款項，再由葉泓志、江正 榮及吳若恩將領得之部分款項轉匯至其他帳戶，餘款則在清 點後交予葉泓志。同日稍後晚間，葉泓志、鍾侑霖、江正榮及 吳若恩投宿新北市○○區○○路0段000號之江月行館，待楊喨鈞前 來會合，由葉泓志在入住之106號房內，將上開餘款交付楊 喨鈞點收，楊喨鈞則在取出新臺幣（下同）4萬餘元報酬後 ，偕葉泓志前往附近之全家便利商店，將所餘款項6萬8,000 元存入楊喨鈞之中國信託商業銀行000000000000帳號帳戶， 再轉匯予其餘詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得 之去向及所在。嗣鍾侑霖於112年5月16日15時40分許，在新北 市○○區○○○0段000號前為警查獲，其後警方再循線於112年6 月14日18時20分許，在花蓮縣○○鄉○○路000號前查獲王忠偉 ，扣得其用以與葉泓志、鍾侑霖聯繫介紹事宜所用行動電話 1具（型號：iPhone 8 Plus，含0000000000門號SIM卡1張） ，而悉全情。
二、案經葉峻瑞、劉合斐及施丞祐訴由新北市政府警察局刑事警 察大隊報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告王忠偉所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被 告之意見後，認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴 訟法第273條之2，其證據調查，自不受第159條第1項、第16 1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑事證：
上開犯行，業據被告於偵訊及本院審理中坦承不諱（臺灣新 北地方檢察署112年度偵字第35316號卷《下稱偵卷一》第124 、125頁、院卷第184頁），核與證人即告訴人葉峻瑞（臺灣 新北地方檢察署112年度偵字第65267號卷《下稱偵卷三》第74 頁）、劉合斐（偵卷三第75頁）、施丞祐（偵卷三第66、67 頁）於警詢中、證人即同案被告葉泓志於偵訊中（偵卷一第 207至211頁）、證人即同案被告楊喨鈞（偵卷三第8至10頁 、偵卷一第139、140頁、臺灣新北地方檢察署112年度偵字 第42916號卷《下稱偵卷二》第241、242、361、362頁）、鍾 侑霖（偵卷一第9至12、43至46、91、92頁）、江正榮（偵
卷三第27至30、130至132頁）、吳若恩（偵卷三第31至34、 36至42頁）於警詢及偵訊中之證述相符，並有測試帳號存款 明細（偵卷一第20頁）、楊喨鈞之行動電話數位鑑識截圖（ 偵卷二第164至166、197、198頁）、鍾侑霖與「莊五歲」通 話紀錄（偵卷一第17至19頁）、鍾侑霖指認「莊五歲」「wr n-627」為吳若恩之資料（偵卷一第23至23頁反面）、鍾侑 霖與吳若恩、江正榮及被告通話紀錄（偵卷一第23頁反面） 、鍾侑霖指認「司馬懿」為收水及提供提款卡、Telegram基 本資料（偵卷一第24頁）、鍾侑霖與被告之Telegram對話紀 錄（偵卷一第25頁）、鍾侑霖指認「QiHi」為江正榮之資料 及對話紀錄（偵卷一第25頁反面）、被告(AKL)與葉泓志(司 馬懿)Telegram對話紀錄及語音譯文（偵卷一第151至152頁 ）、「司馬懿」行動電話對話紀錄（偵卷三第142頁反面） 、「HIQI」「小白的白」「王忠偉」「司馬懿」「AKL、佑 霖」對話紀錄（偵卷三第143、144頁）、江正榮行動電話與 「樂」對話紀錄（偵卷三第144頁）、吳若恩行動電話與江 正榮對話紀錄（偵卷三第144頁反面）、吳若恩行動電話與 「樂」對話及通訊紀錄（偵卷三第145頁）、楊喨鈞行動電 話與「.啊樂」對話紀錄（偵卷三第145頁反面）、被告行動 電話與「莊恩」吳若恩對話紀錄（偵卷三第146頁反面）、 被告行動電話與「司馬懿」對話紀錄（偵卷三第146頁反面 ）、楊喨鈞之行動電話對話紀錄（偵卷三第147頁）、萊爾 富便利商店隘城門市監視器畫面截圖（偵卷三第138至138頁 反面、偵卷二第200頁）、萊爾富便利商店新馬門市監視器 畫面截圖（偵卷三第139至139頁反面）、石碇服務區監視器 畫面截圖（偵卷三第140、141頁）、新北市三重區江月行館 監視器畫面截圖（偵卷三第141頁反面至142頁反面）、7-11 便利商店圓達門市之葉泓志、江正榮匯款監視器畫面截圖（ 偵卷二第203至203頁反面）、本案中華郵政帳戶交易明細（ 偵卷三第160頁）、本案光豐農會帳戶交易明細（偵卷三第1 62、163頁）、楊喨鈞之中國信託商業銀行000000000000帳 號帳戶交易明細（院卷第101至126頁）、如附表「其他證據 」欄所示證據等件在卷可稽，復有被告所有行動電話1具（ 型號：iPhone 8 Plus，含0000000000門號SIM卡1張）扣案 足證，堪認被告之任意性自白均與事實相符，得以採信，是 本案事證明確，被告之犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條之4 第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪，暨犯刑法第30
條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈡罪數：
被告基於幫助三人以上共同詐欺取財、幫助洗錢之犯意，介 紹同案被告鍾侑霖予同案被告葉泓志，僅屬單一之幫助行為 ，而其以單一之幫助行為，使詐欺集團成員成功詐欺各告訴 人匯款，並掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在，係以一行為觸 犯數個幫助三人以上共同詐欺取財、幫助洗錢罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助三人以上共同 詐欺取財罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
被告並未實際參與三人以上共同詐欺及洗錢犯行，係以幫助 之意思參與實施犯罪構成要件以外之行為，所犯情節較正犯 輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 ㈣量刑審酌：
本院審酌被告明知友人即同案被告葉泓志所屬詐欺集團，需 要人手提供金融帳戶及擔任車手，竟仍介紹同案被告鍾侑霖 參與，其所為不僅造成各告訴人之損失，更使詐欺集團得以 將所得款項層轉後製造金流斷點，致檢警機關追查不易，其 幫助三人以上共同詐欺及洗錢之行為，嚴重破壞社會信賴及 治安，所為實不足取。惟考量其於偵查及本院審理中坦承犯 行，雖因從一重論以幫助三人以上共同詐欺取財罪，無從適 用洗錢防制法第16條第2項（修正前）關於偵查或審判中自 白減輕其刑之規定，仍可見其犯後態度尚可。暨衡諸被告犯 罪之動機及目的、素行、各告訴人之所受損害，及被告自稱 為高中肄業、家境勉持之智識程度及生活狀況（見警詢筆錄 受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠供犯罪所用之物：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案之被告所有行動電話1具（型號：iPhone 8 Plus，含0000 000000門號SIM卡1張），為供被告與其餘共犯聯繫所用之物 乙節，業據其於本院審理中供承明確（院卷第181頁），係 供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒 收。
㈡犯罪所得及洗錢行為標的：
被告於介紹同案被告鍾侑霖後，並未取得報酬乙節，業據其 於本院訊問中供述在卷（院卷第166頁），尚無事證認其已 獲得犯罪所得，自無從依刑法第38條之1等規定宣告沒收或
追徵。又本案亦乏事證認被告對遭掩飾、隱匿去向、所在之 詐欺不法所得具有事實上之管領權，亦無從依洗錢防制法第 18條第1項前段之規定，就洗錢行為之標的宣告沒收，併此 指明。
五、不另為無罪諭知部分：
㈠起訴意旨另以：被告王忠偉基於幫助三人以上共同詐欺取財 、幫助洗錢之犯意，引薦同案被告鍾侑霖予同案被告葉泓志 後，同案被告葉泓志所屬詐欺集團成員即對如附表所示之告 訴人葉峻瑞、劉合斐及施丞祐施用詐術，致該等告訴人陷於 錯誤後，匯款至本案中華郵政帳戶及光豐農會帳戶內，嗣同 案被告鍾侑霖於下列時間、地點提領款項：
⑴自本案中華郵政帳戶：①於112年5月15日20時13分許，在宜 蘭縣○○鎮○○○路000號之超商，提領2萬元；②同日20時14分 許，在同一地點，提領2萬元；③同日21時23分許，在宜蘭 縣○○鄉○○路0段000號，提領1萬元。
⑵自本案光豐農會帳戶：於①同日21時13分許，在宜蘭縣○○鄉 ○○路0段000號，提領2萬元；②同日21時14分許，在同一地 點，提領2萬元。
嗣由同案被告葉泓志、吳若恩、江正榮將領得款項轉存至其 他帳戶或清點後，再將轉存及清點後之剩餘款項交予同案被 告葉泓志。同案被告葉泓志、鍾侑霖、江正榮及吳若恩於112 年5月15日晚間投宿江月行館後，由同案被告葉泓志於所住之1 06號房內將上開提領之詐得款項餘款交予被告點收，再由被 告另轉匯予其他詐騙集團成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪 所得之來源與去向。因認被告上開部分所為，亦涉犯刑法第3 0條第1項、同法第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同 詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2 款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌等語。 ㈡惟查，上開⑴①、②及⑵①、②所示款項之提領，時間均係在如附 表各編號所示告訴人葉峻瑞、劉合斐及施丞祐遭詐欺而匯款 之前乙節，有本案中華郵政帳戶交易明細（偵卷三第160頁 ）、本案光豐農會帳戶交易明細（偵卷三第162、163頁）在 卷可稽，顯然該等款項之提領，與前開告訴人3人所匯款項 並無關聯；又⑴③所示款項之提領時間，固晚於告訴人葉峻瑞 遭詐欺而匯款時間，然在告訴人葉峻瑞匯款1萬9,123元至本 案中華郵政帳戶後，該帳戶內款項業經同案被告鍾侑霖提領 2萬元、2萬元、1萬9,000元款項各1筆，足見告訴人葉峻瑞 遭詐欺之款項已經提領罄盡，迨其後1筆9,989元存入，始另 有上開⑴③所示款項遭同案被告鍾侑霖提領提領之情形，此同 有前開本案中華郵政帳戶交易明細可證，亦可見該筆由同案
被告鍾侑霖提領之款項，與告訴人葉峻瑞所匯款項無關。此 外，卷內並無事證足認上開⑴①、②、③及⑵①、②所示由同案被 告鍾侑霖提領之款項，係此前因告訴人3人遭詐欺而匯入， 又乏證據認與詐欺及洗錢犯行相關，自難就前開起訴犯罪事 實，遽對被告以幫助三人以上共同詐欺取財罪及幫助一般洗 錢罪嫌相繩，而本應均為無罪之諭知，惟依起訴意旨此部分 如認有罪，與前開被告經論罪科刑之幫助三人以上共同詐欺 取財罪、幫助一般洗錢罪間，有想像競合之裁判上一罪關係 ，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官許宏緯偵查起訴，經檢察官王文咨到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 刑事第十四庭 法 官 王榆富
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳進安
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日◎附表：
編號 告訴人 詐欺時間、方式及匯款時間、金額（新臺幣） 提款時間、地點及金額（新臺幣） 其他證據 1 告訴人葉峻瑞 詐欺集團某姓名、年籍不詳之成年成員，於112年5月15日6時許以臉書訊息功能私訊葉峻瑞，佯稱欲向葉峻瑞之網路賣場購買商品，並需葉峻瑞協助以相關網路操作云云，致葉峻瑞陷於錯誤，依指示於112年5月15日20時18分50秒許，匯款1萬9,123元至本案中華郵政帳戶。 112年5月15日20時19分、同日20時20分許，由鍾侑霖在宜蘭縣○○鎮○○○路000號萊爾富便利商店隘城門市內之自動提款機，自本案中華郵政帳戶，分別提領2萬元、2萬元各1筆，共計4萬元款項；復於同日20時25分許，由鍾侑霖在宜蘭縣○○鎮○○路000號萊爾富便利商店新馬門市內之自動提款機，自本案中華郵政帳戶，提領1萬9,000元款項。 反詐騙諮詢專線紀錄表、派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、行動電話對話紀錄、金融機構聯防機制通報單（偵卷一第35至41頁反面、偵卷六第37頁） 2 告訴人劉合斐 詐欺集團某姓名、年籍不詳之成年成員，於112年5月15日19時14分許致電劉合斐，假冒網購客服人員，訛稱因訂單出錯，需依指示解除云云，致劉合斐陷於錯誤，依指示於112年5月15日21時34分許，匯款2萬9,985元至本案光豐農會帳戶。 112年5月15日21時55分、同日21時56分許，由鍾侑霖在新北市○○區○○路0段0號石碇服務區內之自動提款機，自本案光豐農會帳戶，分別提領2萬元、1萬元各1筆，共計3萬元款項。 匯款清單、反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款資料、自動櫃員機交易明細、與「楊佳琦」對話紀錄、「尖端集團」繳費單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第7083號卷《偵卷五》第9至55頁） 3 告訴人施丞祐 詐欺集團某姓名、年籍不詳之成年成員，於112年5月15日稍早以臉書訊息功能私訊施丞祐，佯稱其違反網站規定，需依指示操作解除云云，致施丞祐陷於錯誤，依指示於112年5月15日22時16分許，匯款1萬4,989元至本案光豐農會帳戶。 112年5月15日22時53分、同日21時56分許，由鍾侑霖在桃園市○○區○○街00巷00號7-11便利商店內之自動提款機，自本案光豐農會帳戶，提領1萬5,000元款項。 反詐騙諮詢專線紀錄表、派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、「Facebook在線客服」對話紀錄、匯款資料（偵卷一第42至51頁反面） 附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者 ，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
◎中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
◎洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追 訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所
有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。◎洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣5百萬元以下罰金。