臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第510號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王浩軍
選任辯護人 周建才律師(法律扶助)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第4806號、第4807號）及移送併辦（112年度偵字第359
99號、第37059號、第42947號），因被告自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
王浩軍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附件二所示調解條款，及依檢察官指定之時間，接受貳場次之法治教育課程。
事 實
一、王浩軍依其社會生活經驗，雖可預見若將金融帳戶提供他人 使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財 產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得之 去向，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺 取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國111年10月13日某時許，在 不詳地點，將其申辦之iCASH PAY電子支付帳號00000000000 00000號帳戶、街口電子支付帳號000000000號帳戶及悠遊付 電子支付帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱甲、乙、 丙帳戶）之帳號及密碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員使用，以此方式幫助該不詳之人所屬詐欺集團從事詐欺 取財之犯行。其後該詐欺集團成員隨即基於意圖為自己不法 所有之各別詐欺取財犯意，於如附表一所示之時間，以如附 表一所示之方式，詐欺如附表一所示之人，致使其等均陷於 錯誤，而於如附表一所示之匯款時間，將如附表一所示之金 額，分別匯款至上開帳戶，隨後即遭該詐欺集團成員提領、 轉匯一空，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪 所得之去向及所在。嗣因如附表一所示之人發覺受騙並報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經如附表一所示之人訴由新北市政府警察局新莊分局、臺
北市政府警察局內湖分局、高雄市政府警察局旗山分局、楠 梓分局報告臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官 偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、上開事實，業據被告王浩軍於本院準備程序時坦白承認（見 本院112年度金訴字第1450號卷〈下稱本院金訴卷〉第65頁） ，並經如附表一所示告訴人各自於警詢中指述明確（見附表 一「證據名稱及出處」欄所示供述證據），復有附表一「證 據名稱及出處」欄所示非供述證據、甲、乙、丙帳戶之使用 者基本資料及交易明細資料等（見附表一「證據名稱及出處 」欄所示非供述證據、偵28545卷第7頁、偵28551卷第31至3 3頁反面、偵35999卷第13至17頁）附卷可稽，足認被告上開 任意性自白確與事實相符，堪以採信。是以本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實行犯罪之行為者而言（最高法院109年度台上 字第4660號判決意旨參照）。提供金融帳戶之行為人主觀上 認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對 方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之 實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上 大字第3101號裁定意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法 第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢 罪。
㈡被告提供甲、乙、丙帳戶予詐欺集團成員，僅屬單一之幫助 行為，而其以單一之幫助行為，助使詐欺集團成員先後成功 詐騙如附表一所示之5人及掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得 之去向及所在，係以一行為同時觸犯上開幫助詐欺、幫助一 般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 之幫助一般洗錢罪處斷。另如附表一編號3至5所示之告訴人 遭詐欺取財部分，業經新北地檢署檢察官移送併辦，且與如 附表一編號1、2所示檢察官起訴之部分，具有想像競合之裁 判上一罪關係，均為起訴效力所及，本院自得併予審究。 ㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告 行為後有關洗錢防制法第16條第2項規定修正，經總統於112 年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布施行，於同 年月00日生效。修正前洗錢防制法第16條第2項規定為：「
犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修 正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」，經比較修正前、後規定，修正後明定 於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後適用減 輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內容，以修 正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定， 應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告 於本院審判中已自白其幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。至辯護人 雖為被告辯稱係因誤信他人，遭詐騙集團利用，始有本案犯 行，請求依刑法第59條予以減輕其刑，然本案既經上開2次 減輕，已難認對被告科以最低度刑猶嫌過重，而有情輕法重 之弊，自無刑法第59條規定之適用餘地，附此敘明。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事 詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成5位告訴人受有前述合計逾2 2萬元之財產損失，亦使執法機關不易查緝犯罪行為人，難 以追查犯罪所得去向與所在，增加告訴人對詐欺者求償之困 難，所為實值非難；惟審酌被告終能坦承犯行，並與到場之 告訴人達成如附表二所示之調解條款，並已履行部分賠償之 犯後態度（見金簡卷第29、30頁），兼衡被告並無犯罪前科 ，以及被告犯罪之動機、手段、情節、智識程度、家庭生活 及經濟狀況等一切情狀(見本院金訴卷第66頁)，量處如主文 所示之刑，並就罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準，以 示懲儆。
三、緩刑宣告：
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑 典，惟實際上並未獲得報酬，且業已坦承犯行，並與到場之 告訴人達成如附表二所示之調解條款，已如前述，其餘告訴 人雖因未到庭致未能調解成立，惟其等仍得透過其他程序取 回所受損失。本院綜合上開情節及被告違犯本案之動機、情 節、目的等情狀，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無 再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定併予諭知緩刑，期間如主文所示。次按 緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償，或命犯罪行為人為預防再 犯所為之必要命令，刑法第74條第2項第3款、第8款定有明 文。本院為使被告能依調解條款為履行，並記取教訓、強化 法治觀念，以避免再犯，認另有依上揭規定，諭知緩刑負擔 之必要，爰諭知被告如主文所示之緩刑負擔，並依同法第93
條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自 新。
四、沒收部分：
查被告固將上開甲、乙、丙帳戶提供他人遂行幫助詐欺取財 及幫助洗錢之犯行，然卷內無任何積極證據可證明被告因交 付上開甲、乙、丙帳戶供他人犯罪使用而受有任何報酬，或 實際獲取詐欺集團成員所交付之犯罪所得，且未能認定被告 直接實行掩飾、隱匿本案詐欺犯罪之財物或財產上利益，是 依罪證有疑、利歸被告之法理，難認被告有因本案犯行而獲 取不法犯罪所得之情事，自無犯罪所得（包含洗錢防制法第 18條所規定之財物或財產上利益）應予宣告沒收或追徵之問 題，末此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 1 月 5 日 刑事第十四庭 法 官 梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間及金額(新臺幣) 匯入帳戶 證據名稱及出處 相關偵查案號 1 邱少謙 不詳之詐欺集團成員於111年10月11日11時52分許，以LINE暱稱「劉麗麗」等帳號向邱少謙佯稱可透過儲值點單賺取傭金云云，致邱少謙陷於錯誤，而依指示匯款。 111年10月13日13時28分許匯款2000元 乙帳戶 ⒈供述證據 邱少謙於警詢之指述(見偵28551卷第7至8頁反面) ⒉非供述證據 邱少謙提供之轉帳交易明細及對話紀錄擷圖(見偵28551卷第10頁) 新北地檢署112年度偵字第28551號 2 黃克勤 不詳之詐欺集團成員於111年10月13日10時55分許，以FACEBOOK暱稱「Sokvannareach Rouen」帳號傳送「藏寶閣」之連結予黃克勤，並透過客服向黃克勤佯稱須支付保證金解除網路交易平台帳戶云云，致黃克勤陷於錯誤，而依指示匯款。 111年10月13日12時32分許匯款1萬8000元 甲帳戶 ⒈供述證據 黃克勤於警詢之指述(見偵28545卷第11至12頁) ⒉非供述證據 黃克勤提供之轉帳交易明細及對話紀錄擷圖(見偵28545卷第13至22頁反面) 新北地檢署112年度偵字第28545號 111年10月13日12時42分許匯款2萬9999元 111年10月13日12時48分許匯款2萬9999元 111年10月13日12時52分許匯款1萬2003元 3 阮寶鈴 不詳之詐欺集團成員於111年9月28日某時許，以LINE暱稱「張曉惠」等帳號向阮寶鈴佯稱可透過儲值點單賺取傭金云云，致阮寶鈴陷於錯誤，而依指示匯款。 111年10月13日14時許匯款4萬4000元 乙帳戶 ⒈供述證據 阮寶鈴於警詢之指述(見偵37059卷第29至31頁) ⒉非供述證據 阮寶鈴提供之名下金融機構帳戶存款交易明細、存摺封面影本、轉帳交易明細、對話紀錄擷圖及LINE聊天紀錄(見偵37059卷第35至81頁) 新北地檢署112年度偵字第42947號 4 黃政郎 不詳之詐欺集團成員於111年10月7日某時許，以LINE暱稱「郭品妍」等帳號向黃政郎佯稱須匯款方能開通線上帳戶，申請信用貸款云云，致黃政郎陷於錯誤，而依指示匯款。 111年10月13日15時11分許匯款2萬元 丙帳戶 ⒈供述證據 黃政郎於警詢之指述及李佩貞於警詢之證述(見偵35999卷第37至46頁) ⒉非供述證據 黃政郎提供之名下金融機構帳戶封面翻拍照片、對話紀錄及轉帳交易明細擷圖(見偵35999卷第73至81頁) 新北地檢署112年度偵字第35999號 111年10月14日10時41分許(併辦意旨書誤載，應予更正)匯款5萬元 甲帳戶 5 林順正 不詳之詐欺集團成員於111年10月13日某時許，以LINE暱稱「謝宥宥」等帳號向林順正佯稱須匯款方能開通線上帳戶，申請信用貸款云云，致林順正陷於錯誤，而依指示匯款。 111年10月14日10時35分許匯款2萬元 丙帳戶 ⒈供述證據 林順正於警詢之指述(見偵37059卷第7、8頁) ⒉非供述證據 林順正提供之名下金融機構帳戶存摺封面及內頁影本、對話紀錄擷圖、統一超商代收款專用繳費證明及契約書影本(見偵37059卷第33至57頁) 新北地檢署112年度偵字第37059號 附表二：
調解條款 備註 被告應給付黃克勤新臺幣（下同）5萬元，於112年11月10日以前先行給付2萬元。餘款3萬元，應自112年12月起於每月10日以前分期給付1萬5000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入黃克勤指定之金融機構帳戶。 本院112年度司刑移調字第868號調解筆錄(見本院金訴卷第59、60頁)