臺灣新北地方法院刑事判決
112年度訴字第1270號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳煥輕
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6
1987號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取檢察官與被告之意見後，裁定改依簡式
審判程序進行審理，判決如下：
主 文
吳煥輕犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案股東同意書上偽造「戚有根」署押壹枚沒收。
事 實
一、吳煥輕為富吉爾國際產業有限公司（址設基隆市○○區○○路00 0號，下稱富吉爾公司，已解散）實際負責人，明知股東戚 有根並未同意將公司設立地址遷至基隆市○○區○○路000號， 竟基於行使偽造私文書及使公務員登載不實的犯意，冒用戚 有根名義，在民國103年5月28日股東同意書簽名，偽造戚有 根同意遷移設立地址的私文書，並於103年6月11日，以該私 文書向經濟部申請變更富吉爾公司地址而行使之，使承辦公 務員將不實事項（即戚有根同意變更地址）登載於公司設立 登記表，足生損害於戚有根及主管機關對於富吉爾公司管理 登記的正確性。
二、案經戚有根訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢 察署令轉臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告吳煥輕已經於準備程序與審理對於以上犯罪事實坦承不 諱（本院卷第52頁、第58頁），與告訴人戚有根於偵查證述 大致相符（中檢他字577卷第63頁、第104頁），並有富吉爾 公司103年5月28日股東同意書、經濟部103年6月12日函、富 吉爾公司103年6月12日變更登記表各1份在卷可證（中檢他 字577卷第43頁、第177頁至第181頁），足以認為被告具任 意性自白與事實符合，應屬可信。因此，本案事證明確，被 告犯行可以明確認定，應該依法進行論罪科刑。二、論罪科刑與沒收：
（一）本案論罪法條：
1.被告行為後，刑法第214條有關罰金刑部分雖然於108年12 月25日經總統公布修正，並於同年月27日開始施行，但是
該條文原本所規定的罰金數額，已依刑法施行法第1條之1 第2項前段規定提高為30倍，修正內容只是將該條文罰金 數額調整換算後予以明定，法律效果相同，修正結果不生 有利或不利於行為人的問題，並非法律變更，不必依刑法 第2條第1項規定進行新舊法比較，應依一般法律適用原則 ，直接適用裁判時法律（即現行法）。
2.被告行為所構成的犯罪是刑法第214條使公務員登載不實 罪、第216條、第210條行使偽造私文書罪。（二）被告未取得告訴人的同意，在股東同意書上簽署「戚有根 」（偽造署押），屬於被告偽造私文書的階段行為，以及 偽造私文書的低度行為，應該被行使偽造私文書的高度行 為吸收，都不再另外論罪。
（三）又被告基於同一目的行使偽造私文書罪及使公務員登載不 實，具有行為階段的重疊關係，可以認為被告是以一行為 同時觸犯數罪名，為想像競合犯，依照刑法第55條前段規 定，從一重論以行使偽造私文書罪。
（四）量刑：
審酌被告未經過告訴人同意或允許，在股東同意書上簽署 告訴人姓名，並以該私文書向主管機關申請公司變更登記 ，使公務員登載不實，足生損害於告訴人及主管機關對於 管理登記的正確性，行為非常值得譴責，幸好被告最終坦 承犯行，犯後態度不算太差，對於司法資源有一定程度的 節省。一併考慮被告有誣告、違反稅捐稽徵法、商業會計 法、公司法的前科，素行不佳，於審理說自己博士畢業的 智識程度，因為車禍目前沒有工作，獨居的家庭經濟生活 狀況，未取得告訴人的諒解等一切因素，量處如主文所示 之刑，並諭知如果易科罰金的話，應該如何進行折算的標 準。
（五）沒收的說明：
1.未扣案103年5月28日股東同意書（卷內文書並不是原本） 上「戚有根」署押1枚，為被告偽造，按照刑法第219條規 定，不問屬於犯人與否，沒收之。
2.又被告偽造的私文書（即103年5月28日股東同意書）已經 交付主管機關進行公司變更登記的申請，不屬於被告所有 ，也不是違禁物，無從依刑法第38條第2項前段的規定， 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉新耀提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第九庭 法 官 陳柏榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網