臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第4328號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪祥紘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（112年度執聲字第3275號），本院裁定如下：
主 文
洪祥紘犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪祥紘因犯妨害自由等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之 刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第 50條第1項前段、第53條分別定有明文。而依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之 刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官 ，備具繕本，聲請該法院裁定之，現行刑事訴訟法第477條 第1項前段亦有明定。其所謂「犯罪事實最後判決之法院」 ，固包括數罪中最後審理犯罪事實並從實體上諭知判決之第 一審或第二審法院，而不及於第三審之法律審及因不合法而 駁回上訴之程序判決，或未及判決即撤回上訴者；惟若法院 依刑事訴訟法第348條規定，僅就判決量刑部分之上訴以為 審理並從實體上諭知判決者，此一「最後審理科刑事實並諭 知實體判決之法院」，亦應包括在內（最高法院112年度台 抗字第256號刑事裁定要旨參照）。再按數罪併罰，宣告多 數拘役者，比照刑法第51條第5款規定，應於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日 ，刑法第51條第6款亦有規定。
三、經查，受刑人犯如附表所示之毀損、傷害及妨害自由等案共 3罪，業經臺灣高等法院及本院分別判處如附表所示之刑並 均確定在案（附表編號1至3之宣告刑欄均應補充如易科罰金 折算標準為如各欄所示；附表編號1之確定判決確定日期欄 、編號3之犯罪日期欄各應更正、補充為如該欄所示）；而 附表編號2、3之罪刑，前有如附表編號2、3所載定其應執行 拘役70日確定等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實 最後判決之法院，聲請定其應執行刑，本院審核認為正當， 且本件均受宣告為拘役刑暨其定刑上限不得逾120日，刑度 尚屬輕微，而無通知受刑人表示意見之必要。爰審酌受刑人 所犯毀損、傷害、妨害自由等犯行罪質，並參以受刑人之動 機、情節及所生危害之程度、犯後態度、家庭經濟狀況（見 各判決書記載），兼衡各案行為時間之關連、責罰相當與刑 罰經濟之原則、前次定刑情形及恤刑程度等，定其應執行之 刑及諭知如易科罰金之折算標準。至受刑人犯附表編號1之 案經宣告拘役10日確定，雖已於民國112年11月3日因易科罰 金執行結案（參卷附之執行案件資料表、前案紀錄表），然 該已執行部分，係檢察官指揮執行時應如何折抵合併所應執 行刑期事項，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第50條第1項前段、 第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 5 日 刑事第十九庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日