臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第3342號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 高德興
籍設桃園市○○區○○○村0號（法務部○○○○○○○）
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（112年度執聲字第2563號），本院裁定如下：
主 文
高德興所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高德興因犯竊盜案件，先後經判決確 定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行 之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條規定甚詳。復按法律上屬於自由裁量事 項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部 界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁 判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應 考量法律之目的、法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內 部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰 而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌 定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均 應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字 第187號刑事判決意旨參照）。另犯最重本刑為5年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者 ，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰 金；上揭規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行 之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦 分別定有明文。
三、查受刑人因犯竊盜案件，經法院各判處如附表所示之刑確定 在案，有各該案號刑事判決、刑事簡易判決、臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 至10所示之罪，經本院以112年聲字第2383號裁定定其應執 行刑為有期徒刑1年10月確定。再本院定其應執行刑，不得 逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附 表編號1至12所示各罪宣告刑之總和（有期徒刑3年3月）；
亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至10所示之 罪所定執行刑加計附表編號11、12所示之罪所定之刑之總和 （有期徒刑2年4月）。準此，聲請人以本院為各該案犯罪事 實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及 行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相 當與刑罰經濟之原則，復考量受刑人對本件定應執行刑表示 沒有意見等語（見本院卷附之被告定應執行刑查詢表），定 其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 魏宇彤
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日