臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第6315號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李閔迪
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵緝字第7355號），本院判決如下：
主 文
李閔迪犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
李閔迪因欲追求張婷毓因而衍生糾紛，詎李閔迪竟基於恐嚇 危害安全之犯意，於民國111年12月29日18時9分許，撥打電 話給張婷毓，恫嚇稱：要找人去堵妳等語，並以臉書Messen ger傳送訊息予張婷毓，恫稱：我等一下已經找人去你家弄 你加油等語，以此加害生命、身體之事恐嚇張婷毓，經張婷 毓在新北市○○區○○路0段00號黎明科技大學內接聽上開電話 及訊息後，因此心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據名稱
㈠被告李閔迪於警詢及偵訊時之自白。
㈡證人即告訴人張婷毓於警詢時之指訴。
㈢被告與告訴人Messenger對話紀錄截圖。 三、應適用之法條
㈠罪名
核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡接續
被告本案恐嚇危害安全之行為，係於密切接近之時間、地點 先後實施，其犯罪目的同一、侵害同一法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。四、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，其前女友與 告訴人為朋友關係，自稱為追求告訴人，因而衍生糾紛，不 思理性處理，率爾恫嚇告訴人，致其心生畏怖，所為應予非 難，且被告前有恐嚇危害安全前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可佐，素行不佳，又再犯本案恐嚇危害安全犯行， 應予嚴懲，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度（個
人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（ 警詢筆錄受詢問人欄參照），且其犯後坦承犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳錦宗聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。