臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第6034號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王偉成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第2185號），本院判決如下：
主 文
王偉成施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一 證據㈡第1行「出具」補充為「000年00月00日出具」、同欄 二補充「又被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經送 觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪 ，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害， 實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施 用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與 一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心 理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識 程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告構成累犯之事實及 應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方 法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是 否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上 大字第5660號裁定意旨參照）。而本案檢察官就被告是否構 成累犯之事實及應否加重其刑之相關事項，均未主張及具體 指出證明方法，揆諸上開說明，本院自無從加以審究，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第2185號
被 告 王偉成 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0號2樓 （現另案於法務部○○○○○○○臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王偉成前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月5日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第1154號為不起訴 處分確定。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年11月9日20 時50分許、為警方採尿時起回溯96小時內某時許，在不詳地 點，以將甲基安非他命放入吸食器內，再燒烤吸食器藉此吸 食所產生煙霧方式，進而施用甲基安非他命1次。嗣經警方 持本署檢察官所核發強制到場（強制採驗尿液）許可書，於 前述時日採尿送驗後，因結果呈甲基安非他命陽性反應，始 確悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王偉成之供述。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗 報告（尿液檢體編號：DZ00000000000號）、新北市政府 警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、本署檢 察官強制到場（強制採驗尿液）許可書。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 檢 察 官 黃筵銘