臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5763號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陸一心
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第3465號），本院判決如下：
主 文
陸一心施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零柒參玖公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應補充、更正外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一、倒數第2行至第4行所載「因形跡可疑為警查 獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.073 9公克），並經警採其尿液送驗，」，應更正為「因形跡可 疑為警攔查，並主動交付第二級毒品甲基安非他命1包（驗 餘淨重0.0739公克）供警查扣，復經其同意採尿送後，」。 ㈡證據並所犯法條欄一、第4行所載「新北市政府警察局板橋分 局搜索扣押筆錄」，應更正為「新北市政府警察局板橋分局 扣押筆錄」。
㈢證據部分補充「自願受採尿同意書、查獲現場及扣案物品照 片各1份」。
二、論罪科刑：
㈠核被告陸一心所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。又被告施用前、後持有毒品之低度行為， 應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡又本案聲請簡易判決處刑書固記載被告前因傷害案件，經臺 灣臺北地方法院以111年度審簡字第1060號判處有期徒刑5月 確定，於民國112年5月5日執行完畢之前科紀錄，請求認定 累犯並加重其刑等情，惟檢察官僅係依被告前案紀錄表將構 成累犯之前科紀錄簡要記載於聲請簡易判決處刑書上，且被 告上開構成累犯事實之前案，與其本案所為之施用毒品犯行 ，罪質並非相同，卷內又無其他足認被告有何特別惡性或對 刑罰反應力薄弱而應予加重其刑之事證，自難認被告先前罪 刑之執行，對其未能收成效，而有依累犯規定加重其刑之必
要，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟被告上開前 案紀錄，仍由本院列入量刑時酌定刑度之因素，附此敘明。 ㈢自首，減輕其刑：
按刑法第62條自首規定所謂之發覺，固非以有偵查犯罪權之 機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時 ，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根 據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要 不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判例意旨 參照）。經查：被告為警查獲時，係因警方見其形跡可疑而 實施盤查，此際警方並未掌握客觀上可合理懷疑被告有施用 毒品行為之具體、確切事證時，嗣被告主動將持有之第二級 毒品交付扣案，且向警方供認其施用第二級毒品犯行，而表 明願接受裁判之情，此觀被告之警詢筆錄至明（見偵查卷第 7頁背面)，雖被告於警詢中供稱：最後一次施用的時間、地 點都忘記了等語，然其又供稱扣案之甲基安非他命是其所有 ，用來吸食的，心情不好就會施用甲基安非他命等語（見偵 查卷第7頁），尚不影響被告主動坦承本件施用毒品犯行之 事實，自已符合自首要件，考量其勇於面對司法，非無悔悟 之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告陸一心前因施用毒品 案件經送觀察勒戒及法院科刑判決後，仍不能戒除毒癮，再 次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟 念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人 法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其前科素行、犯 罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查：扣 案之白色或透明晶體1包（驗前淨重0.0789公克、取樣0.005 公克、驗餘淨重0.0739公克），檢出第二級毒品甲基安非他 命成分，有臺北榮民總醫院112年6月30日北榮毒鑑字第C0000 000號毒品成分鑑定書1份附卷可佐，為本件查獲之第二級毒 品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬 。另用以包覆前開第二級毒品之外包裝袋，因其上殘留之毒 品殘渣難以析離，且無析離之實益與必要，應併予沒收銷燬
。至鑑驗用罄之毒品部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭 知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第3465號
被 告 陸一心 男 28歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、陸一心前因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以111年度審簡 字第1060號判處有期徒刑5月確定，於民國112年5月5日執行 完畢。另因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年12月12日 執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度 毒偵字第2426號、111年度毒偵字第910號為不起訴處分確定 ，詎猶不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 復基於施用第二級毒品之犯意，於112年5月28日上午某時許 ，在新北市新店區安坑交流道下某處，以將第二級毒品甲基 安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年5月31日13時35分 許，行經新北市○○區○○路0段00巷00號前，因形跡可疑為警 查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0 739公克），並經警採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽
性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陸一心坦承不諱，並有新北市政府 警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台灣檢驗 科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0 000000號）、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表各1份及臺北榮民總醫院112年6月30日北榮毒 鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷可稽。足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行 為，應為施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之 第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段 規定宣告沒收並銷燬之。被告曾受如犯罪事實欄所示之有期 徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於 執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依 刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 檢 察 官 楊景舜