臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5236號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖德仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第1390號），本院判決如下：
主 文
廖德仁竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除犯罪事實欄一第1行「 臺灣新北地方法院」更正為「臺灣臺北地方法院」；證據並 所犯法條欄一第4行前段補充證據「暨車輛詳細資料報表」 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經 法院判處罪刑，猶不知悔悟，再犯本件竊盜犯行，顯然忽視 法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，故 參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規 定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第11 00000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不 予記載「累犯」等字）。再被告不思循正當途徑獲取財物， 任意竊取被害人之機車，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智 識程度、供己兜風之犯罪動機、目的、手段及所竊取之財物 價值，及所竊機車已尋獲發還等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳欣湉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1390號
被 告 廖德仁 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖德仁前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字 第1367號判決判處有期徒刑2月確定，於民國000年0月0日出 監執行完畢。詎仍未警惕，於112年8月13日5時許，在新北市○ ○區○○路0段000號厚德國小前，見停放在該處、蔡櫻桃所有 之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔取，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以該鑰匙發動前開 機車並隨即駛離現場而竊取得手。嗣蔡櫻桃於同日16時許發 現前開機車遭竊，遂報警調閱監視器畫面，而悉上情。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖德仁於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人蔡櫻桃於警詢時之證述情節相符，並有 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份及查獲現場照片3張附卷可稽，是被告之任 意性自白核與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可參 ，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法 累犯規定加重其刑。至被告上開犯罪所得，因已實際合法發 還被害人，有卷附贓物認領保管單1份可稽，爰不聲請沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 檢 察 官 陳欣湉