臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4058號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊欣華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第4229號），本院判決如下：
主 文
楊欣華犯竊盜罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得iPhone 14 Plus手機一支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第二列「12時40分許 」應更正為「12時23分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊欣華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該 ，殊值非難，且被告犯後雖坦承犯行，並與告訴人陳建龍調 解成立，但未如期依本院調解筆錄所載之條件賠償告訴人等 節，有卷附本院調解筆錄、告訴人民國113年1月8日所出具 之陳述意見狀、本院公務電話紀錄可參，兼衡被告竊盜之手 段、所竊得之物品之種類、數量、價值、犯罪之動機、並無 前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智 識程度、家境、職業之生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果 之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況 欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41 條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。
三、被告因本案犯罪而取得iPhone 14 Plus手機1支，雖未據扣 案，然屬於被告所有之犯罪所得，且未發還告訴人，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第4229號
被 告 楊欣華
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊欣華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年12月26日12時40分許，前往址設新北市○○區○○路000號2 樓之衛生福利部臺北醫院之陳建龍醫生之骨科1診間看診， 趁陳建龍在換藥診間不注意之際，徒手竊取陳建龍放置於診 間之iPhone 14 Plus（價值新臺幣【下同】4萬5,000元）手 機1支後離開，並騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸 。
二、案經陳建龍訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊欣華在偵查中自白不諱，核與告 訴人陳建龍於警詢中指訴相符，復有員警職務報告、現場監 視器畫面擷取圖片、車輛詳細資料報表、現場圖片1紙、通 聯調閱查詢單各1份在卷可憑佐，足認被告之自白與事實相 符，其犯嫌均堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得之iPhone 14 Plus手機1支乃被告之犯罪所得，業經被告 變賣乙節，亦經被告自承在卷，故此部分犯罪所得顯未合法 發還被害人且無從扣案沒收，請依刑法第38條之1第1項、第 3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 檢 察 官 李冠輝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 書 記 官 呂紫綾