臺灣新北地方法院刑事附帶民事判決
112年度智附民字第23號
原 告 方伊汝
被 告 吳怡萱
上列被告因詐欺等案件（本院112年度智訴字第12號），經原告
提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國112年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告方伊汝於民國111年4月25日向被告吳怡萱購 入CHANEL之包包1個（下稱本案皮包），價格為新臺幣（下 同）5萬元，於同年5月3日收到本案皮包後發現配件有少， 且為仿冒商標商品，原想請被告退款，再把本案皮包寄回給 被告，但被告態度不佳且遲不處理，因此原告將本案皮包送 交保智大隊處理，被告即遭起訴（本院112年度智訴字第12 號）。原以為被告知錯欲與原告和解，雙方相約於112年1月 19日到調解委員會調解，但當日被告臨時說生病無法前來， 因此被告於同年1月20日匯款4萬元，其他費用表示於第二次 調解時給付；於112年2月7日當天被告又以沒趕上高鐵為由 ，無法調解，因此被告匯款1萬元，並另與原告約私下調解 地點；於112年2月17日被告確診隔離至2月22日，被告表示 欲約2月28日調解，原告回覆2月27日及28日均可調解，但被 告後續未再回應。可見被告對於和解之態度蠻不在乎，敷衍 了事，原告身為受害者，還要配合被告時間，且屢遭被告爽 約不肯道歉，被告應再賠償原告薪資損失5,000元（含2個月 全勤2,000元）、車資1,500元、驗包費用1,500元，依消保 法第51條規定，請求被告賠償損害額5倍之懲罰性賠償金25 萬元等語。
二、被告則以：其工作並非賣包為生，無法負擔起訴狀所提賠償 金額等語。
三、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告明知註冊/審 定號第00000000號「CHANEL」商標圖樣，係瑞士商香奈兒股 份有限公司向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記，取得商 標權之註冊商標，指定使用於手提箱袋、旅行袋、皮夾等商 品，且仍在權利期間內，未經商標權人同意，不得任意販賣 使用相同或近似於前開註冊商標之同一或類似商品，竟意圖
為自己不法之所有，基於販賣仿冒商標商品及以網際網路對 公眾散布而犯詐欺取財之犯意，先於不詳時間，取得仿冒「 CHANEL」商標圖樣之皮包（即本案皮包）；再於111年4月23 日前某時，在新北市新莊區，利用電腦設備連結網際網路， 在蝦皮拍賣網站以暱稱「bonniie」，公開陳列販售本案皮 包，並標明所販售商品保存狀況為「二手」、商品種類為「 精品」，致不知情之原告於111年4月23日上網觀看後，誤認 本案皮包為真品，又向被告確認前開商品是否為真品時，被 告即向原告佯稱有購證、保卡云云，致原告陷於錯誤，於11 1年4月25日匯款5萬元至被告名下台新國際商業銀行帳號000 0000000000000號帳戶，購買本案皮包。嗣原告取得本案皮 包後，因認品質窳劣而發覺有異，旋報警處理；復經警送鑑 定後確認為仿冒商標商品，因而查悉上情。是被告上開所為 ，係犯商標法第97條之透過網路方式販賣仿冒商標商品罪、 刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐 欺取財罪，依想像競合犯之規定，從一重論以刑法第339條 之4第1項第3款之罪，是原告確實因此購買到仿冒「CHANEL 」商標商品。
㈡原告因受詐欺而匯款5萬元與被告部分，已經被告全數匯回5 萬元等情，為原告所不爭執，是原告此部分損害已受完全填 補，合先敘明。
㈢另原告主張對被告提起之訴訟所引起之薪資損失、車資費用 部分，均為本案發生後，於原告與被告洽談調解時所生之費 用，與本案刑事訴訟判決所認定之事實無涉，非可於刑事附 帶民事訴訟提起，是其此部分主張，並非可採。 ㈣又原告請求主張被告給付其因被告所涉刑事案件所花費之驗 包費用部分，除未據其提出相關單據為佐外，本案係原告報 警處理，經警將本案皮包送商標權人鑑定後，確認為仿冒商 標之商品，難認原告主張驗包費用與與本案刑事訴訟判決認 定之事實直接相關，此部分之請求，尚難准許。 ㈤至於原告依消費者保護法（下稱消保法）第51條請求被告25 萬元之懲罰性賠償金，惟按消費者：指以消費為目的而為交 易、使用商品或接受服務者。消費訴訟：指因消費關係而向 法院提起之訴訟。依本法所提之訴訟，因企業經營者之故意 所致之損害，消費者得請求損害額5倍以下之懲罰性賠償金 ；但因重大過失所致之損害，得請求3倍以下之懲罰性賠償 金，因過失所致之損害，得請求損害額1倍以下之懲罰性賠 償金。消保法第2條第1項第1款、第5款、第51條分別定有明 文，是被告以個人帳號透過蝦皮拍賣網站販賣本案皮包1個 ，原告與被告間成立之契約為買賣契約，並非因消費為目的
所生之交易，則本案訴訟即非消費訴訟，亦非因消保法所提 之訴訟，當無消保法第51條規之適用，是原告依消保法第51 條之規定，向被告請求懲罰性賠償金，亦無足採。 四、綜上所述，原告主張被告因詐欺等而提起本件附帶民事訴訟 ，揆諸上開說明，均無理由，應以判決駁回原告之訴。而原 告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依刑事訴訟法490條前 段、第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 刑事第十九庭 法 官 洪韻婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張家瑀
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日