詐欺
臺灣新北地方法院(刑事),易字,112年度,729號
PCDM,112,易,729,20240103,1

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第729號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 宋楚祥


選任辯護人 林晉宏律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17373
號），本院判決如下：
主 文
宋楚祥無罪。
　　理 由
一、公訴意旨略以：被告宋楚祥知悉手機門號為個人專屬物品並 涉及隱私資訊，不宜交由他人使用，且詐欺集團等犯罪人士 常使用他人手機門號作為收受贓款等犯罪使用，以掩飾或隱 匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟以縱有人 持其手機門號為詐騙等之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐 欺取財之不確定故意，於不詳時間、在不詳地點，將其於民 國109年11月10日所申辦之遠傳電信0000000000門號（下稱 本案門號）之相關資訊提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成 員（下稱本案詐騙集團）使用。嗣該本案詐騙集團成員意圖 為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於110 年11月29日分許，使用上開門號向遊戲橘子數位科技股份有 限公司註冊會員帳號（m75z4zz6kyg3）號（下稱本案遊戲橘 子帳號）。嗣本案詐騙集團成員取得本案遊戲橘子帳號後， 即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，在如 附表所示之犯罪時間，以如附表所示之詐欺方法，對如附表 所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，而於如附表所示之 付款時間，匯付附表所示之金額至本案遊戲橘子帳號內，因 認被告所為係犯刑法30條第1項前段、同法第339條第2項之 幫助詐欺取財得利罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項及第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定；又事實之認定，應 憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。而刑事訴訟法上所謂 認定犯罪事實之積極證據，係指適合於被告犯罪事實之認定 之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在



內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通 常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者， 始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合 理之懷疑存在時，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有 疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（ 最高法院82年度台上字第163號判決、76年台上字第4986號 、30年上字第816號判例意旨參照）。
三、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，係以被告於偵查中之供述、 證人即告訴人洪心彤於警詢之證述、全家便利商店股份有限 公司付款使用證明2份、對話紀錄擷圖、樂點股份有限公司 儲值消費紀錄、本案門號之通聯調閱查詢單各1份為論據。 訊據被告否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：本案門號是我所 申請作為居家網路分享使用，該門號之SIM卡一申辦回來就 插在網路分享器上，並無作為通話用途，我沒有把該門號借 給他人使用等語（見本院易字卷第37頁）。辯護人並為被告 辯稱：警方調取本案詐騙集團申辦遊戲橘子帳號所使用之手 機門號，有多支門號查無使用者資料，故本案詐騙集團可能 是使用虛擬手機門號註冊遊戲橘子帳號，只是剛好本案使用 的號碼與被告申辦的相同，然被告未曾將本案門號提供他人 使用，且被告之門號未有撥打電話之紀錄，有可能是有人惡 意使用虛擬門號申請會員，與被告無關等語（見本院審易字 卷第51至53頁、本院易字卷第37、117頁）。四、經查：
　　本案遊戲橘子帳號係於109年11月29日11時57分許申登，而 依遊戲橘子數位科技股份有限公司之電磁紀錄保存期限為2 年，調閱自110年9月至今，本案遊戲橘子門號皆無會員資料 或進階門號異動之紀錄，亦即近2年來本案遊戲橘子帳號之 進階認證皆為本案門號。又本案遊戲橘子帳號綁定本案門號 之進階認證時間為110年9月前，依舊制進階認證方式，綁定 方式為：登入遊戲橘子官方網站會員中心，點擊會員中心的 「進階認證」連結，使用欲認證綁定的市話或手機，撥打認 證畫面顯示之遊戲橘子認證專線，並依認證專線語音指示， 使用市話或手機輸入網頁認證畫面顯示之認證碼完成綁定。 遊戲橘子認證專線以系統自動記錄進線之號碼，但會員有無 使用惡意程式竄改門號進行註冊，系統無法確認等情，有遊 戲橘子數位科技股份有限公司函文1份在卷可參（見本院易 字卷第17至19頁）。又本案門號自109年11月至000年0月間 僅有上網傳輸之費用，而無何通話或收發簡訊紀錄，有遠傳 電信股份有限公司回函及本案門號於該區間之帳單各1份附 卷可憑（見本院易字卷第47至72、87至108頁）。是於本案



遊戲橘子帳號綁定本案門號之當時，既須以門號發話進入遊 戲橘子之認證專線，而本案門號於自本案遊戲橘子帳號申辦 至綁定本案遊戲橘子帳號時（即110年9月前），均無何發話 紀錄，難認本案門號確為撥打遊戲橘子認證專線以綁定門號 所用。參以證人洪心彤依本案詐騙集團指示所購買之其他筆 遊戲橘子遊戲點數所匯入之其他5支遊戲橘子帳號中，有4支 遊戲橘子帳號所綁定之門號查無申登資料，有超商代銷GASH 點數顧客聯、樂點股份有限公司儲值消費紀錄、通信紀錄調 取申請單明細各1份（見偵卷第9、20至28、11頁）在卷可參 ，堪認被告及辯護人上開抗辯難謂無理由，本案遊戲橘子帳 號所記錄之進線門號確有可能為本案詐騙集團使用惡意程式 所竄改，使系統自動記錄之號碼與本案門號相同，難認被告 有何將本案門號提供本案詐騙集團使用之情形。五、綜上所述，公訴意旨認被告所涉幫助詐欺得利罪之證據，尚 難認已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實 之程度。此外，復無其他積極證據足認被告有公訴意旨所指 之犯行，揆之首開說明，自應為無罪之諭知，以昭審慎。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 法 官 許菁樺
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　 　　 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日附表：
編號 犯罪時間 詐欺方法 告訴人 付款時間 金額（新臺幣） 點數序號 1 111年8月26日 先隨機透過交友軟體「探探」接觸告訴人，嗣後以LINE暱稱「強強」向告訴人佯稱：「在男模店上班，若要見面需要支付GASH點數」等語。 洪心彤 111年9月20日7時51分 5,000元 0000000000 2 111年9月20日7時51分 5,000元 0000000000