臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第1232號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐正山
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第53384
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、被告徐正山於民國112年6月29日17時許，在新北市○○區○○街 00巷0號橋頭福德宮前，因故與告訴人游東翰發生爭執而心 生不滿，竟基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人頭部，致告訴 人受有頭部多處挫擦傷併開放性傷口之傷勢。因認被告涉有 刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；第161條第4項、第 302至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本件告訴人告訴被告傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第 277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴 乃論。茲據告訴人因與被告成立調解，於112年12月26日具 狀撤回其告訴，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀存卷可查，揆 諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。四、至告訴人於112年12月26日具狀撤回告訴後，雖於翌（27） 日致電書記官詢問稱「我有跟被告達成調解，但是我怕被告 不履行，看能不能用調解金額3000元去換讓被告多關幾天」 等語（易字卷第53頁），然告訴人提出刑事撤回告訴狀後即 生撤回告訴之效力，告訴人所詢事項亦非法之所許，告訴人 上開電話內容不影響其撤告之效力。倘被告日後未履行調解 筆錄，告訴人可持調解筆錄為執行名義聲請對被告強制執行 ，併予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 刑事第十五庭 法 官 游涵歆
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日