臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第2040號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳坤益
選任辯護人 游正曄律師
林禹辰律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第61694號、112年度偵字第439號），因被告於準備程序
進行中為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳坤益共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，共柒罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳坤益依一般社會通常生活經驗，可預見將金融機構帳戶或具 有交易功能之帳戶交由他人使用，可能遭用於詐欺取財等財 產上犯罪，作為收受、提領特定犯罪所得使用，而有遮斷金流 並逃避國家追訴、處罰之效果，仍不違背其本意，竟與真實 姓名不詳，自稱「阿原」之成年人，共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國111年3月至 5月間某日，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000 000號帳戶（下稱甲帳戶）、玉山商業銀行帳號00000000000 0號帳戶（下稱乙帳戶）、台新國際商業銀行帳號000000000 00000號帳戶（下稱丙帳戶）、第一商業銀行帳號000000000 00號帳戶（下稱丁帳戶）提供給「阿原」，供其所屬詐欺集 團成員使用。嗣「阿原」所屬詐騙集團成員取得上開帳戶資 料後，即以如附表一「詐騙方式」欄所示時間、方式詐騙如 附表一「告訴人」欄所示李珍瑤、林湘璇、張映娥、蔡佩璇 、洪祖婼、鄭正君、黎筱芸7人（下稱如附表一所示之人） ，使其等均陷於錯誤，分別依指示將款項匯至如附表一「第 一層帳戶及匯款時間、金額」欄所示之人頭帳戶，旋遭該詐 欺集團成員轉匯至如附表一「第二層帳戶及匯款時間、金額 」欄所示之人頭帳戶，再轉匯至如附表一「第三層帳戶及匯 款時間、金額」欄所示之第三層帳戶，隨後如附表一編號1
、2至4、7所示款項復分別層轉至第四層帳戶即乙、丁、丙 帳戶（轉匯之時間、金額均詳於如附表一「第二層帳戶及匯 款時間、金額」欄、「第三層帳戶及匯款時間、金額」欄、 「第四層帳戶及匯款時間、金額」欄所載），再由吳坤益依 「阿原」指示，於如附表一「被告提領贓款之時、地、金額 」欄所示時、地，提領各該編號所示金額之詐得款項，並以 該等詐得款項購買虛擬貨幣後，轉至不詳之電子錢包，以此 方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之來源及去向。嗣 因如附表一所示之人發覺受騙並報警處理，始循線查悉上情 。
二、案經李珍瑤訴由桃園市政府警察局八德分局、林湘璇、張映 娥、蔡佩璇、洪祖婼、鄭正君、黎筱芸訴由新竹市警察局報 請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。因吳坤益於本院準 備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告吳坤益於本院準備程序及審理時均 坦承不諱，並有中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 （戶名：江日圻）、第一商業銀行帳號00000000000號、000 00000000號帳戶（戶名：蘇浩宇）、國泰世華商業銀行帳號 000000000000號帳戶（戶名：劉家維）、中國信託商業銀行 帳號000000000000號帳戶（戶名：金躍庭〔起訴書誤載為金 耀庭〕）開戶暨相關交易明細資料在卷可稽（見偵字第439號 卷第105頁至第121頁、第169頁至第171頁、偵字第61694號 卷45頁、第41頁至第43頁、第47頁、第49頁），復有如附表 「證據及頁碼」欄所示之證據在卷可稽，足認被告前述任意 性自白與事實相符，堪以採信。從而，本件事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條規定業於112 年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於「偵查及 歷次審判」中均自白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見修 正後適用偵審自白減刑之要件較為嚴格，故應以修正前之規 定較有利於被告。
㈡核被告吳坤益就附表一所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項
之洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。公訴檢察官雖 認被告係與「阿原」所屬三人以上之詐欺集團成員共同基於 詐欺取財之犯意聯絡，而為本案詐欺告訴人等之犯行，係構 成三人以上共同詐欺取財罪嫌，當庭變更起訴法條為刑法第 339條之4第1項第2款之罪。惟查，被告將本案甲、乙、丙、 丁帳戶提供與「阿原」供詐欺本案告訴人等，其參與過程始 終僅與「阿原」1人聯絡等情，業據被告於警詢及本院審理 中供明在卷（見偵字第61694號卷第6頁、本院卷112年10月2 3日簡式審判筆錄第5頁），參以詐欺取財手法甚多，依本案 既存全卷事證，尚乏積極事證足以證明被告對於「阿原」係 另與其他人共同犯詐欺取財罪，或「阿原」係如何施行詐術 等加重構成要件有所認識，揆諸上開說明，依「罪證有疑， 罪疑唯輕」之原則，應為有利於被告之認定，僅認定被告所 為係與「阿原」共犯普通詐欺取財罪，附此敘明。 ㈢被告吳坤益就附表一所示犯行，與「阿原」間有犯意聯絡、 行為分擔，均應論以共同正犯。又被告依「阿原」之指示提 供帳戶，並提領詐得款項，再交與「阿原」等行為，不僅係 詐欺取財犯罪的分工行為，同時亦屬洗錢行為，兩者具有行 為階段的重疊關係，犯罪行為局部同一，乃以一行為同時觸 犯刑法第339條第1項詐欺取財罪與洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪，屬於想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各 從一重之洗錢罪處斷。被告如附表一編號1至7所示犯行，造 成不同被害人財產法益受損，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈣被告吳坤益於本院審理時自白洗錢犯行，應依修正前洗錢防 制法第16條第2項之規定，減輕其刑。
㈤爰審酌現今社會詐欺犯罪層出不窮，手法日益翻新，政府機 關為追查、防堵，耗費資源甚多，民眾遭詐騙，畢生積蓄化 為烏有之事件亦屢見不鮮，被告輕率提供銀行帳戶資料予詐 欺集團為不法使用，並依指示提領詐得款項，不僅助長詐欺 犯罪盛行、危害被害人財產交易安全，更敗壞社會經濟秩序 ，兼衡其素行、為本案犯行之犯罪動機、目的、手段、分工 配合及參與程度、被害對象7人、被害人所受損失，以及被 告業與到庭之告訴人黎筱芸調解成立並履行賠償，告訴人李 珍瑤因與被告對賠償金額認知差距過大，未能達成調解，其 餘告訴人則經本院通知均未到庭調解或陳述意見，復參酌被 告於本院審理中已坦承犯行，尚有悔意、於警詢中自陳大學 畢業之智識程度、於本院審理中陳稱目前為UBER司機，兼做 工程統包、尚有1名8歲子女及身體狀況不佳之雙親需其扶養 照顧等一切情狀，分別量處如附表二「罪名及宣告刑」欄所
示之刑。另審酌就被告所犯7罪之行為態樣、手段如出一轍 ，各項犯行間之責任非難重複性甚高，各罪所侵害法益性質 及犯罪時間相近、反應之人格特性，及權衡各罪之法律目的 、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整體評價後，定 其應執行之刑如主文所示。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯 罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時 ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污 犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未 受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案 之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。 ㈡查被告參與本案犯行之報酬為其當日提領金額之0.3%，實際 獲得新臺幣（下同）5460元（計算式：〔95萬+48萬+12萬+12 萬+15萬〕×0.003=5460）等情，業據被告於本院準備程序中 供認無誤（見本院卷112年10月23日準備程序筆錄第2頁）。 被告上開犯罪所得本應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告已與告訴人黎筱芸調解 成立並賠償2萬元，業如前述，本院認被告對告訴人黎筱芸 所為賠償，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的， 如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度 之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不 予諭知沒收或追徵被告此部分犯罪所得。
㈢另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒 收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「 不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得 管領、處分者為限，始應予以沒收。查被告除前述5460元報 酬外，所提領之詐欺款項業已全數轉交「阿原」之情，業如 前述，卷內復乏其他積極事證足證被告除上開分得之報酬外 ，對於本件詐得款項有何事實上之管領或處分權限，是無從 依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官余佳恩提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一：(新臺幣)
編號 告訴人 詐騙方式 第一層帳戶及匯款時間、金額 第二層帳戶及匯款時間、金額 第三層帳戶及匯款時間、金額 第四層帳戶及匯款時間、金額、匯入之 被告提領贓款之時、地、金額 證據及頁碼 1 李珍瑤 詐欺集團成員於111年3月25日至29日某時，假冒中華電信客服人員、警官及檢察官致電李珍瑤，佯稱：因李珍瑤個資遭盜用，涉及刑案需監管帳戶資金云云，致李珍瑤陷於錯誤，依指示申辦網路銀行帳號並告知帳號及密碼，供該詐欺集團成員匯付款項至右列帳戶。 111年5月27日10時24分許，匯款119萬9000元至中國信託商業銀行帳號000000000000號江日圻 帳戶 111年5月27日①10時27分許 轉匯60萬1 2元 ②10時28分許轉匯59萬8221元 至第一商業銀行帳號00000000000號蘇浩宇帳戶 111年5月27日①10時28分許 轉匯63萬2 元 ②10時29分許轉匯59萬8006元 至甲帳戶 111年5月27日11時10分許轉匯95萬8000元至乙帳戶 111年5月27日11時38分許，在 新北市○○區○○路000號玉山商業銀行新莊副都心分行，提領95萬元。 李珍瑤之證述、李珍瑤之第一銀行帳戶基本資料、與詐騙集團成員之對話紀錄、轉帳交易明細（見偵字第439號卷第175頁至第181頁、第265頁至第268頁） 2 林湘璇 詐欺集團成員於000年0月00日下午11時45分，透過投資網站吸引林湘璇加入LINE後，佯稱：可協助投資獲利云云，致林湘璇陷於錯誤，依指示匯付款項至右列帳戶。 111年5月24日 ①12時59分許匯款10萬元 ②111年5月24日13時匯款6800元 至國泰世華商業銀行帳號000000000000號劉家維帳戶 111年5月24日13時48分許，轉匯25萬1258元至第一商業銀行帳號00000000000號蘇浩宇帳戶 111年5月24日13時54分許，轉匯25萬5128元至甲帳戶 111年5月24日13時56分許轉匯48萬元至丁帳戶 111年5月24日14時35分許，在新北市○○區○○路000號第一商業銀行五股工業區分行，臨櫃提領48萬元。 林湘璇之證述、與詐騙集團成員之對話紀錄、匯款明細（見偵字第61694號卷第51頁至第64頁） 3 張映娥 詐欺集團成員於111年5月20日某時，透過投資廣告吸引張映娥加入LINE後，佯稱：可協助至貨幣投資網站投資獲利云云，致張映娥陷於錯誤，依指示匯付款項至右列帳戶。 111年5月24日13時35分許匯款12萬元至同上帳戶 張映娥之證述、與詐騙集團成員之對話紀錄、匯款申請書（見偵字第61694號卷第65頁至第68頁、第70頁至第77頁） 4 蔡佩璇 詐欺集團成員於111年5月23日20時2分許，透過社群軟體FACEBOOK刊登廣告吸引蔡佩璇加入LINE後，佯稱：可協助至投資平台投資獲利，致蔡佩璇陷於錯誤，依指示匯付款項至右列帳戶。 111年5月24日13時47分許匯款1萬元至同上帳戶 蔡佩璇之證述、與詐騙集團成員之對話紀錄、匯款明細（見偵字第61694號卷第79頁至第82頁、第85頁、第86頁） 5 洪祖婼 詐欺集團成員於111年5月24日14時49分，透過網路吸引洪祖婼加入Line後，佯稱：可加入投資蝦皮SHOPEE商用專戶投資獲利云云，致洪祖婼陷於錯誤，依指示匯付款項至右列帳戶。 111年5月24日14時49分許匯款3萬元至同上帳戶 111年5月24日15時30分許轉匯24萬5852元至同上帳戶 111年5月24日 ①16時7分許 轉匯13萬1 999元 ②16時9分許 轉匯10萬元至甲帳戶 無 111年5月24日16時27分許，在新北市○○區○○路0段000號中國信託商業銀行統一超商旺泰門市自動櫃員機，提領12萬元。 洪祖婼之證述、匯款明細（見偵字第61694號卷第87頁、第88頁、第92頁） 6 鄭正君 詐欺集團成員於111年5月24日某時，透過YOUTUBE頻道廣告吸引鄭正君加入LINE後，佯稱：可代為操作投資平台獲利云云，致洪祖婼陷於錯誤，依指示匯付款項至右列帳戶。 111年5月24日15時18分許匯款3萬元至同上帳戶 無 111年5月24日16時40分許，在新北市○○區○○路000號中國信託商業銀行統一超商都峰苑門市自動櫃員機，提領12萬元。 鄭正君之證述（見偵字第61694號卷第99頁、第100頁） 7 黎筱芸 詐欺集團成員於111年5月21日22時許，透過社群軟體FACEBOOK刊登投資廣告吸引黎筱芸加入LINE後，佯稱：可協助操作虛擬貨幣投資獲利云云，致黎筱芸蔡佩璇陷於錯誤，依指示匯付款項至右列帳戶。 111年5月24日15時27分許匯款2萬元 至同上帳戶 111年5月24日16時15分許轉匯15萬1元至中國信託商業銀行帳號000000000000號金躍庭帳戶 111年5月24日16時16分許轉匯15萬1800元至丙帳戶 111年5月24日16時30分許，在新北市○○區○○路000號台新國際商業銀行全家超商新莊中原門市自動櫃員機，提領15萬元。 黎筱芸之證述、與詐騙集團成員之對話紀錄、匯款明細（見偵字第61694號卷第103頁至第121頁） 111年5月24日15時30分許匯款2萬1000元至同上帳戶 111年5月24日15時50分許轉匯60萬1821元至同上帳戶 附表二：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表一編號1 吳坤益共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2 吳坤益共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表一編號3 吳坤益共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表一編號4 吳坤益共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附表一編號5 吳坤益共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 附表一編號6 吳坤益共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 附表一編號7 吳坤益共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。