臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第3651號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝光宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第4304號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
謝光宗施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因貳包（合計驗餘淨重零點伍玖公克）及其外包裝袋均沒收銷燬之。 事 實
一、謝光宗前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以110年度 毒聲字第479號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於民國111年3月14日釋放出所，並由臺灣臺北地方檢 察署檢察官以110年度毒偵字第986號、3301號、111年度毒 偵字第684號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復基於 施用第一、二級毒品之犯意，於112年7月23日17時許，在臺 北市○○區○○路000巷0弄00號2樓住處內，以將海洛因及甲基 安非他命混合後摻入香菸內以火點燃吸食之方式，同時施用 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同 日21時50分許，在新北市三重區龍濱路與秀江街口，因形跡 可疑為警盤查，謝光宗隨即主動將其持有施用剩餘之海洛因 2包（合計淨重0.59公克）交付警方扣案，並坦承上開施用 海洛因犯行。嗣經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因 、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依 首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告謝光宗分別於警詢、偵查及本院審 理時坦承不諱，而其於事實欄所述時、地為警採尿送驗結果 ，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦 有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人 姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物實驗室（台北）出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號 ：C0000000號）各1份（見偵卷第21頁、第22頁、第45頁） 附卷可稽；此外，復有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表各1份、扣案毒品照片3張（見偵卷第11頁 至第13頁、第19頁至第20頁）附卷可憑，並有被告持有之粉 末2包扣案可資佐證。而前揭扣案之粉末2包（合計淨重0.59 公克，驗餘淨重0.59公克）經鑑驗結果，均含有第一級毒品 海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室112年8月28日 調科壹字第11223917620號鑑定書在卷可參（見偵卷第50頁 ），足徵被告前開自白均與事實相符，堪以採信。又被告前 有事實欄所載因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢之情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其再犯本案施 用第一、二級毒品犯行，係在觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內再犯，自應依法追訴處罰。本件事證明確，其犯行堪予 認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一、二級毒品罪。被告施用前後持有海洛因及甲基安 非他命之低度行為，應為其施用海洛因、甲基安非他命之高 度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告於事實欄所載時、地同時施用海洛因及甲基安非他命， 係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。至公訴意旨雖認被 告上開施用第一、二級毒品2罪間，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰，惟被告於本院審理時既供述係將海洛因及甲 基安非他命以捲菸方式混合施用，且查無積極證據足認被告 確係分別施用，是尚難認係屬數行為而構成數罪，附此敘明 。
㈢按想像競合犯，在犯罪評價上為數罪，僅在科刑上從一重處 斷，就此以觀，該未為偵查機關發覺之部分犯罪事實，自屬 前開條文所稱「未發覺之罪」文義射程之範圍；再者，如行 為人於偵查機關發覺前，主動供出，偵查機關即因行為人之
供述，得悉整個犯罪之全貌，進而依法偵辦，自有助益偵查 ；且其主動申告尚未被發覺部分之罪，擴大犯罪之不法及罪 責內涵，依社會通念，多有悔改認過之心。是依文義、體系 、歷史及目的性等解釋方法，裁判上一罪之想像競合犯，行 為人就未發覺之重罪部分之犯罪事實，主動供出，接受裁判 ，於從該重罪處斷時，應認有自首減輕其刑規定之適用，始 合乎該法條之文義及立法意旨，並符事理之平及國民之法律 感情。況法律之所以將想像競合犯規定為科刑上一罪，乃為 避免對同一行為過度或重複評價，以符合罪刑相當原則，自 無因科刑上從一重處斷之結果，而剝奪行為人享有自首減刑 寬典之理。從而，若輕罪部分之犯罪事實先被發覺，重罪部 分之犯罪事實自首於後，法院從一重罪處斷時，自得依自首 之規定減輕其刑；反之，重罪之犯罪事實發覺於前，輕罪部 分自首於後，從一重罪處斷時，因重罪部分非屬自首，固不 得依自首規定減輕其刑，但因行為人主動供述輕罪部分之犯 罪事實，倘認其確有悔改認過之心，自得資為犯後態度良好 、從輕量刑之依據（最高法院刑事大法庭108年度台上大字 第3563號號裁定意旨參照）。查被告本案為警查獲之緣由， 係因其形跡可疑為警盤查，被告隨即主動交付海洛因2包予 警方扣案，於接受警詢時亦主動坦承有本件施用海洛因之犯 行，有調查筆錄1份在卷可佐（見偵卷第9頁反面至第10頁） ，是員警於本案查獲被告時，並無任何證據可合理懷疑被告 涉有施用第一級毒品犯行，其本件施用第一級毒品海洛因犯 行部分屬重罪，且與施用第二級毒品犯行間具有想像競合關 係，參照前揭最高法院刑事大法庭裁定意旨，本案於依施用 第一級毒品罪處斷時，自應有自首減輕其刑規定之適用，爰 依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇，詎仍漠視法令禁 制，再次施用海洛因及甲基安非他命，所為應予非難，惟兼 衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人 生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯 罪後自首並坦認犯行之態度，及高職畢業之智識程度、離婚 ，自陳從事水電工作、無需扶養他人、經濟狀況小康之生活 情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第86頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、扣案之海洛因2包（合計驗餘淨重0.59公克），為本案查獲 被告持有施用剩餘之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依 毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。 另包裝上開第一級毒品之外包裝袋，因其上殘留之毒品難以 析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 19 日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。