臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交訴字第247號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳孟貴
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度撤緩
調偵字第7號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
陳孟貴駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元，及接受法治教育貳場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳孟貴於本院 準備程序、審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起 訴書之記載。
二、本案被告陳孟貴所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查 ，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制，合先敘明。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
(二)量刑：
1、爰審酌被告騎車於道路上行駛，與他車發生交通事故後，竟 未加以救護、報警或採取其他必要措施，即逕行離開現場， 顯然欠缺尊重用路人生命安全之觀念，其犯罪之動機、目的 、手段均無可取，所為應予非難；兼衡其無前科之素行（見 臺灣高等法院被告前案紀錄表）、大學肄業之智識程度（見 本院卷所附之個人戶籍資料查詢結果）、自陳之家庭生活與 經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第4頁），及犯後坦承犯行 ，且於偵查中與告訴人成立調解並賠償損害完畢，此有新北
市三峽區調解委員會調解筆錄、臺灣新北地方檢察署公務電 話紀錄單及刑事撤回告訴狀各1件在卷可參（見調偵字卷第9 頁、第37至39頁），又前雖經檢察官給予附條件緩起訴之機 會，惟因未履行緩起訴條件致緩起訴遭撤銷等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 2、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。被告因一時失慮 ，致罹刑章，犯後坦承犯行，良有悔意，且已與告訴人達成 調解並賠償完畢，業如前述，本院審酌上開各情，認被告經 此次偵審、科刑教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，本 院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告確實 知所警惕，並有正確之法治觀念，認本案緩刑尚有附負擔之 必要，參酌被告於本案之犯罪情節，依刑法第74條第2項第4 款、第8款之規定，命被告於本案判決確定後1年內，應向公 庫支付新臺幣5萬元，及依檢察官之指揮參加法治教育2場次 ，同時依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告在緩刑期間付 保護管束，以促使被告於緩刑期間內能隨時警惕、約束自身 行為，避免再次犯罪。至被告倘違反前揭應行負擔之事項且 情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣 告仍得由檢察官向法院聲請撤銷，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳儀芳提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 1 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度撤緩調偵字第7號
被 告 陳孟貴 男 34歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，前經緩起訴處分（111年度偵字第43336號），因被告未履行緩起訴條件，經撤銷緩起訴處分後續行偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳孟貴於民國110年7月28日7時2分許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車，自新北市○○區○○路0段000號全國加油站 欲駛出往土城方向行駛，本應注意車輛變換車道時，應禮讓 直行車先行，並注意安全距離，而依當時情形，並無不能注 意之情事，竟疏未注意，自上開加油站駛出並由外側車道往 內側車道切入，適劉俊宏騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車沿同路段往土城方向直行而來，2車因而發生碰撞，致 劉俊宏人車倒地，受有四肢多處挫、擦傷（過失傷害部分， 業經不起訴處分確定）。詎陳孟貴明知其已肇事致人受傷， 竟基於逃逸之犯意，未報警或對劉俊宏施以必要之救護或協 助其就醫，亦未留下聯絡方式，即逕行騎乘上開機車離去。二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳孟貴於警詢及偵查中之供述、自白 全部犯罪事實。 2 證人即被害人劉俊宏於警詢中之證述 佐證被害人因本案行車事故而受傷，被告未留下任何資料，亦未報警或將被害人送醫即行離開之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場及車損照片12張、監視器錄影光碟1片暨截圖7張、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 佐證被告未禮讓後方直行車即行變換車道切入而肇事，致被害人受傷後未留下任何資料亦未留在現場之事實。 4 行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院診斷證明書1紙 佐證被害人因上揭行車事故受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 檢 察 官 陳 儀 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 書 記 官 尤 映 柔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。