臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交易字第1623號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪俊逸
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
第4236號），被告於程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
洪俊逸犯過失傷害罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告洪俊逸所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認 宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程 序。又本判決下列所引證據，依刑事訴訟法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均 有證據能力，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「依當時情況 」，補充為「依當時情況天候晴、日間自然光線、柏油路面 乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好」；第6行「撞擊」， 更正為「追撞」；末行行末，補充以「嗣洪俊逸肇事後，於 有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺其犯罪前，即向已在現 場處理他件車禍案件之員警表明其為肇事人自首並願接受裁 判，因悉上情。」；證據部分，補充「道路交通事故肇事人 自首情形記錄表（見112偵25339號卷第81頁）」、「被告於 112年12月19日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附 當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書 之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 在肇事後，於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，即
向已在現場處理他件車禍之員警表明其為肇事人，此有道路 交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可稽（見112偵25339號 卷第81頁），合乎自首要件；而按對於未發覺之罪自首而受 裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。所謂「發 覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合理懷疑犯罪行為 人及犯罪事實而言。是自首之成立，須行為人在偵查機關發 覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受裁判為要件 （最高法院108年度台上大字第3563號刑事裁定意見參照） ，是基於本案情節為縱向觀察，應依刑法第62條前段之規定 減輕其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎， 審酌被告騎乘普通重型機車，於市區道路行駛時，未注意車 前狀況，不慎追撞前方由告訴人許凱翔所騎乘之普通重型機 車，致生本件車禍事故，其違背注意義務情節尚非嚴重，以 及行為所造成告訴人傷害之程度及已與告訴人達成調解約定 願依指定金額、方式為賠償在案，有本院調解筆錄影本附卷 可參，兼衡被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況，及其犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。至被告求為緩刑之宣告云云，經查被告前因違 反洗錢防制法等案件，經本院以112年度金訴1291號刑事判 決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元（尚未確定、執 行）等情明確，此有被告臺灣高等法院前案紀錄表1份附卷 可參，是與刑法第74條規定之緩刑要件不合，故本院不予宣 告緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官彭馨儀提起公訴，由檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第4236號
被 告 洪俊逸 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪俊逸於民國111年11月15日8時40分許，騎乘車號000-000 號普通重型機車，沿新北市三重區新北大橋往三重方向行駛 ，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，依當時情 況未有不能注意之情事，疏未注意而貿然前行，適同向前方 有許凱翔騎乘車號000-000號普通重型機車，許凱翔因發現 前方有事故而減速，洪俊逸車輛因而撞擊許凱翔機車，許凱 翔當場人車倒地，並因此受有左側腕部挫傷、右側膝部挫傷 、右側膝部擦傷、右側足部壓砸傷、左側橈股近端閉鎖性骨 折等傷害。
二、案經許凱翔訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪俊逸於警詢及偵訊中之供述及自白 被告坦認於前開時地騎車時分神，因而撞及告訴人許凱翔機車之事實。 2 證人即告訴人許凱翔於警詢及偵訊中之證詞 告訴人於前開時地騎車時，遭被告機車自後方追撞之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片 案發時之現場狀況。 4 新北市立聯合醫院111年11月15日乙種診斷書 告訴人於111年11月15日10時53分至醫院急診就診時，診斷受有左側腕部挫傷、右側膝部挫傷、右側膝部擦傷、右側足部壓砸傷、左側橈股近端閉鎖性骨折等傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 檢 察 官 彭馨儀