臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交易字第1444號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 駱秀琴
馬怡婷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
第561號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人馬怡婷於民國111年3月11日17 時46分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車由新北市 板橋區新海路直行往漢生西路方向行駛，途經新海路與雨農 路口時，適有被告兼告訴人駱秀琴騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車於被告兼告訴人馬怡婷同向右側前方行駛，惟 被告兼告訴人駱秀琴疏未注意轉彎車應禮讓直行車，即逕行 往新北市板橋區雨農路方向左轉、被告兼告訴人馬怡婷亦疏 未注意駱秀琴業已打方向燈之車前狀況而逕行直行，雙方車 輛因而發生碰撞而均倒地，致被告兼告訴人馬怡婷受有左側 膝部挫傷、左側手肘擦傷、左側肩膀擦傷及膝部內側韌帶破 裂等傷勢，被告兼告訴人駱秀琴則受有左側踝部韌帶拉傷、 右側膝部擦傷、左側膝部擦傷、左側踝部擦挫傷、左側小腿 擦傷、左側拇指擦傷、左足踝外踝撕裂性骨折等傷勢。因認 被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不 受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦 有明定。
三、本件公訴意旨認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害 罪嫌，依同法第287條前段之規定，屬告訴乃論之罪。茲因 被告兼告訴人2人業已達成調解，並均撤回對於對方之告訴 ，有本院調解筆錄1份、刑事撤回告訴狀2份在卷可稽，揆諸 前揭說明，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 刑事第二十三庭法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日