臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第1214號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳瑩如
選任辯護人 高逸文律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵字第722、6915、7364、8524、9570、11467、13299、13846、
18801、19616號）及移送併辦（111年度偵字第6785號、第854號
、第22415、23922號、第22074號、第31481號、第2090號、第12
650號、第36410、37752號、第54192、55434號、第44694號、11
2年度偵字第23368、24929號、第31396號、第39450號、第42943
、45342號），本院判決如下：
主 文
陳瑩如幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣20萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實
一、陳瑩如依其社會生活經驗，雖可預見若將金融帳戶之網路銀 行帳號及密碼提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子 遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩 飾或隱匿其犯罪所得之去向、所在，竟仍基於縱使他人利用 其所提供之金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不 違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國110年7、8月間某時，在不詳地點，接續將其所申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案中信銀 行帳戶）、台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶（ 下稱本案台北富邦銀行帳戶）之網路銀行帳號及密碼，提供 予真實姓名年籍不詳、暱稱「金乘五」之詐欺集團成員使用 。嗣「金乘五」取得上開帳戶之網路銀行帳號及密碼後，即 與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，由其所屬詐欺集團成員於如附表 所示時間，分別向如附表所示之人佯稱如附表所示之內容， 致如附表所示之人均陷於錯誤，分別於如附表所示時間匯款 如附表所示之金額至如附表所示帳戶內（起訴書及移送併辦 意旨書誤載部分，逕予更正如附表所示），如附表編號1至4 、6至32所示金額並旋遭該詐欺集團成員轉匯至其他帳戶， 以此方式製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向 、所在；如附表編號5所示金額則遭圈存，致尚未發生掩飾
、隱匿該犯罪所得去向、所在之結果，此部分洗錢犯行因而 未遂。嗣因如附表所示之人於匯款後察覺有異，報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經如附表編號1至5、7至22、24至32所示之人分別訴由新 北市政府警察局新莊分局、三重分局、板橋分局、三峽分局 、中和分局、南投縣政府警察局南投分局、集集分局、竹山 分局、臺北市政府警察局士林分局、臺中市政府警察局東勢 分局、霧峰分局、彰化縣警察局溪湖分局、高雄市政府警察 局小港分局、三民第二分局、基隆市警察局第四分局、桃園 市政府警察局中壢分局、臺南市政府警察局新營分局、雲林 縣警察局臺西分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴 及移送併辦。
理 由
一、證據能力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。 惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至 第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明定。本判決以 下援為認定犯罪事實之供述證據，業經檢察官、被告陳瑩如 及其辯護人於本院準備程序及審理時均表示同意有證據能力 （見本院卷第387、601頁），本院審酌該等證據作成時並無 違法取證或證明力明顯偏低之情形，認以之作為證據核無不 當，依前開說明，均有證據能力。至本判決所依憑判斷之非 供述證據，查無有何違反法定程序取得之情形，且各該證據 均經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴 訟上之防禦權，已受保障，故該等證據資料均有證據能力。二、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承其有於000年0月間某時在其位於新北市新莊 區住處將其身分證、健保卡、本案中信銀行及台北富邦銀行 帳戶之存摺及提款卡封面翻拍照片傳送予「金乘五」使用， 惟否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，辯稱：我於11 0年7月初辦理補助一直辦不過，然後我看到一個臉書社團， 上面寫幫忙代辦疫情補助，如果過了會收取20%費用，對方 叫「金乘五」，一開始我是提供本案中信銀行帳戶，一個禮 拜後「金乘五」說辦不過，問我有沒有其他沒在用的帳戶， 我就提供本案台北富邦銀行帳戶給他，我沒有傳網路銀行帳 號及密碼給「金乘五」，也沒有申辦約定帳戶，我所有的提 款卡密碼都是設定我的出生年月日，第一銀行的人通知我，
說我是警示帳戶，我當下接完電話後就去報案了等語。被告 之辯護人則為被告辯稱：被告僅提供帳號，與一般匯款實務 相符，且自被告嗣後主動報警乙節觀察，被告更不欲犯罪結 果之發生，足徵被告應無主觀犯意等語。經查： ㈠被告有於110年7、8月間某時，接續將本案中信及台北富邦銀 行帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予「金乘五」使用，說明 如下：
⒈本案中信銀行帳戶之網銀功能係於104年1月9日申請，復於11 0年7月9日、同年8月6日再次申辦，此有中國信託商業銀行 股份有限公司111年3月22日中信銀字第111224839084431號 函、同年4月11日中信銀字第111224839106094號函暨檢附之 本案中信帳戶相關資料在卷可稽（見偵字第6785號卷第121 頁、偵字第854號卷第143、147頁）；而本案台北富邦銀行 帳戶之網路銀行申請時間為100年3月4日，復於110年7月8日 有以行動銀行變更使用者代號，及於同年月18日、同年8月5 日有分別以網路銀行、行動銀行變更網路銀行密碼之紀錄， 此有台北富邦商業銀行股份有限公司社子分行111年4月18日 北富銀社子字第1110000024號函暨檢附之網路銀行密碼變更 紀錄1份在卷可佐（見偵字第722號卷第90、93頁），且被告 於本院審理時亦自承其有再重新開通本案中信銀行及台北富 邦銀行帳戶之網路銀行功能（見本院卷第607頁），是被告 有於110年7、8月間再次申辦或重新啟用本案中信及台北富 邦銀行帳戶之網路銀行帳號之事實，應堪認定。 ⒉再本案中信銀行帳戶於110年7、8月間有以網路銀行設定約定 轉入帳號之紀錄，且該銀行帳戶約定轉入帳號之網銀申辦方 式係本人至各中信分行申請或以網銀帳號密碼登入後，自行 新增轉入銀行代碼及帳號，使用讀卡機插入本人中信金融卡 且輸入金融卡密碼驗證，再以OTP密碼驗證後完成設定等情 ，此有中國信託商業銀行股份有限公司111年3月22日中信銀 字第111224839084431號函暨檢附之資料在卷可查（見偵字 第6785號卷第121、125至126頁）；參以被告於偵查中自陳 ：本案中信銀行帳戶之提款卡在我身上，我沒有將提款卡寄 給他人等語（見偵字第854號卷第73至74頁），是本案中信 銀行帳戶之約定轉入帳號應係被告以網銀帳號密碼登入後， 自行新增並使用讀卡機插入本人中信金融卡且輸入金融卡密 碼驗證，再以OTP密碼驗證後完成設定。
⒊又被告於111年2月15日、同年月24日、同年5月30日檢察事務 官詢問時原供稱：我沒有提供網路銀行帳號及密碼給他人， 也沒有跟對方講我這2個帳戶有網路銀行帳戶等語（見偵字 第854號卷第74頁、偵字第722號卷第64頁背面、100頁背面
），嗣於同年6月14日經檢察事務官詢問其本案中信帳戶於1 10年8月前均無使用紀錄，何以突然於同年7月9日申辦網路 銀行一事，其答稱：我確實有提供網路銀行給對方，因為對 方說貸款下來的錢就會直接匯到我的網路銀行，不會再跟我 收10%的代辦費用，對方說不會拿來做非法使用，所以我才 給對方我的網路銀行帳號及密碼等語（見偵字第854號卷第1 62頁），復經本院於審理時向被告確認其於偵查中所述是否 係出於自由意志所言時，其答稱：是，都是我自由意志所述 等語（見本院卷第608頁）。本院綜合審酌前情，再佐以被 告提出之「線上辦理紓困貸款10萬元」訊息，其上明確載明 「需提供網銀帳號、密碼（用途：資金流水）」等文字（見 偵字第722號卷第67頁），堪認被告確係為辦理紓困貸款， 而於110年7、8月間某時依「金乘五」指示自行申辦或重新 啟用本案中信及台北富邦銀行帳戶之網路銀行帳號，並以網 路銀行設定本案中信銀行帳戶之約定轉入帳號後，接續將本 案中信及台北富邦銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予「 金乘五」使用，至為明確。至被告雖於本院審理時供稱：是 「金乘五」跟我說如果錢匯不進來，網路轉帳也可以，要我 開通本案中信銀行及台北富邦銀行帳戶之網路銀行功能等語 （見本院卷第607頁），然帳戶是否可收受他人匯入之款項 ，實與其帳戶本身有無開通網路銀行功能一事無涉，是被告 所稱開通本案中信銀行及台北富邦銀行帳戶網路銀行功能之 原因顯與常情不符，要非可採，益徵其於本院審理時改稱其 未提供本案中信及台北富邦銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼 予「金乘五」使用，顯屬臨訟卸責之詞，並不足採。 ㈡另如附表所示之人因受詐欺集團成員以如附表所示方式所騙 ，各陷於錯誤而依對方指示將款項匯入如附表所示帳戶內， 如附表編號1至4、6至32所示金額並遭轉匯至其他帳戶；如 附表編號5所示金額則遭圈存等事實，亦據證人即如附表所 示之人於警詢時證述明確（見偵字第722號卷第4至5頁、偵 字第6915號卷第4至7頁、偵字第7364號卷第6頁及背面、偵 字第8524號卷第7至10、23頁及背面、25至27頁、偵字第957 0號卷第7頁及背面、偵字第11467號卷第13至16頁、偵字第1 3299號卷第4至5頁、偵字第13846號卷第5頁及背面、偵字第 18801號卷第9至12頁背面、偵字第19616號卷第33頁及背面 、偵字第6785號卷第5至8頁、偵字第854號卷第15至19頁、 偵字第22415號卷第6至8頁背面、偵字第23922號卷第8至14 頁、偵字第22074號卷第77至82、117至120頁、偵字第31481 號卷第11至12頁、偵字第2090號卷第7至8頁、偵字第12650 號卷第13至15頁、偵字第36410號卷第46至50頁、偵字第377
52號卷第34至37頁、偵字第54192號卷第7至9頁、偵字第554 34號卷第7至9頁、偵字第23368號卷第7頁及背面、偵字第24 929號卷第5頁及背面、偵字第31396號卷第21至23頁背面、 偵字第39450號卷第7至9頁、偵字第44694號卷第17至18頁背 面、偵字第42943號卷第13至17頁、偵字第45342號卷第67至 89頁），並有本案中信銀行及台北富邦銀行帳戶之客戶基本 資料、存摺存戶內容查詢及列印資料、交易明細各1份（見 偵字第722號卷第9至20頁背面、偵字第23368號卷第108、10 9頁）及如附表證據欄所示證據（卷頁詳如附表）在卷可稽 ，是上開事實均堪認定，足見被告提供予「金乘五」使用之 本案中信銀行及台北富邦銀行帳戶，確均屬詐欺集團成員用 以詐欺取財及洗錢之工具，並供詐騙如附表所示之人匯款及 掩飾、隱匿如附表編號1至4、6至32所示犯罪所得使用甚明 。
㈢被告主觀上有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，說明 如下：
⒈按刑法上之故意，非僅指直接故意，尚包含間接故意（即未 必故意、不確定故意），而所謂間接故意，係指行為人對於 構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者， 刑法第13條第2項定有明文。準此，行為人若對於其提供帳 戶予他人使用之行為，可能使詐欺集團因此取得詐欺取財犯 罪所得，並用以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得 之去向、所在，已預見其發生而其發生並不違反其本意，即 具有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意。
⒉金融機構開立之帳戶為個人理財之工具，且金融帳戶之存摺 、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼有一定金融交易目的 及識別意義，具高度專有性，非一般自由流通使用之物，一 般人皆有妥為保管帳戶資料，防止他人任意使用之認識，縱 需交他人使用，亦當基於信賴關係或特殊事由，並深入瞭解 用途後始行提供，此為事理之常，當無可能隨意交予不熟識 之人任意使用，是倘無正當理由而刻意使用他人帳戶，依一 般社會生活經驗及常識，極易判斷係為藉此躲避遭偵查機關 循線追查之目的而為，當可產生與不法犯罪目的相關之合理 懷疑。另無論自行或委請他人申辦融資貸款，衡情通常需要 檢附在職證明、身分證明、財力所得或擔保品之證明文件等 資料，經徵信審核通過後，再辦理對保等手續，其後始行撥 款；縱有瞭解撥款或還款帳戶之必要，至多亦僅須影印存摺 封面或告知金融機構名稱、戶名及帳號以供查核即可，無庸 於申請時提供帳戶之網路銀行帳號及密碼。再辦理貸款涉及 金錢往來，申請人若非親自辦理，理應委請熟識或信賴之人
代為辦理，若委請代辦公司，亦應知悉該公司承辦人員之姓 名、地址、聯絡方式，以避免將來貸款金額遭他人所侵吞， 凡此均為眾所周知之事實，而被告係大學畢業，行為時為智 識能力正常之成年人，並曾從事牙科諮詢師之工作，且有向 銀行辦理房屋貸款之經驗，此據被告於本院審理時所自陳（ 見本院卷第601、609至610頁），足見被告有相當智識能力 與社會歷練經驗，且有向金融機構辦理貸款之經驗，就申辦 貸款及金融機構審核放款之相關流程並非陌生，對於上情自 難諉為不知；參以被告於偵查中自承：對方說是玉山銀行代 辦，不過我當時沒有求證，我沒有填任何申請書，也沒有提 供財力、身分、工作證明給對方等語（見偵字第722號卷第1 01頁及背面），及於本院審理時自承：「金乘五」是在「飛 機」通訊軟體的暱稱，我不知道「金乘五」的真實姓名，也 沒有見過「金乘五」或與其通過話，我感覺他是男性，我與 「金乘五」除了透過「飛機」聯繫外沒有其他聯繫方式，「 金乘五」說這筆紓困的補助款是政府提供的，我不知道「金 乘五」是任職在哪個政府單位或公司，他說他是民間代辦， 自稱住臺中等語（見本院卷第602至605頁）。衡情被告與「 金乘五」素未謀面，亦不知「金乘五」之真實身分及其任職 之所在，且被告於偵查及本院審理時自承：本案中信銀行及 台北富邦銀行帳戶我很久沒用了，我把存摺拍給對方時，餘 額都是0元，我的第一銀行帳戶是每月繳房貸用，臺灣銀行 帳戶是爸爸給的儲蓄險費用，我爸爸給我的救命錢放在裡面 ，所以這2個帳戶我不會隨便使用等語（見偵字第6785號卷 第114頁、本院卷第606頁），可見被告亦無法放心將尚在使 用或有餘額之帳戶提供予「金乘五」使用，足認被告與「金 乘五」間並無信賴關係存在；再被告於本院審理時供稱：我 之前有跟政府申請過這筆紓困的補助款，政府的人說我資料 不符，因為我的工作當時在內壢，我要跑回去內壢公司填留 職停薪假單才能申請，「金乘五」說會找人幫我們辦，我們 不用親自跑一趟，他說這筆補助款之後不用還，辦下來要扣 20%手續費等語（見本院卷第604頁），是依被告所陳，其僅 需回原任職公司填寫留職停薪假單即可向政府申請上開補助 款，然被告竟為圖日後無須還款之利益而不循此正規且非困 難之管道及方式，率然將本案中信銀行及台北富邦銀行帳戶 之網路銀行帳號及密碼提供予素不相識且毫無信賴關係之「 金乘五」使用，而自行承擔帳戶遭人不法利用之風險，顯與 一般辦理貸款之流程及使用金融帳戶之常情相違，並與提供 帳戶予詐欺集團者，通常係交付長年未使用、存款餘額甚低 或無餘額帳戶之情形相符；佐以被告於偵查中自承：我知道
提供網路銀行帳號供他人使用可能涉嫌幫助詐欺、洗錢等語 （見偵字第854號卷第163頁），及於本院審理時自承：「（ 審判長問：對於目前政府有在大力掃蕩電話詐騙集團，對於 販賣帳戶、不法提供帳戶等幫助詐欺、幫助洗錢的手法廣為 宣傳，且廣告、政令也宣導不得為之，有何意見？）我知道 」等語（見本院卷第608至609頁），是被告主觀上應可預見 若將本案中信銀行及台北富邦銀行帳戶之網路銀行帳號及密 碼提供予「金乘五」，恐遭作為詐欺取款工具或其他非法用 途，並供不明款項轉匯之用，竟仍選擇漠視他人可能因其交 付上開金融資料之行為，致生財產上損害之可能性，執意將 本案中信銀行及台北富邦銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼提 供予素不相識且毫無信賴關係之「金乘五」使用，而對他人 持以犯罪採取消極容任而不違背其本意之態度，足見被告於 主觀上確有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意甚明。至 被告及其辯護人雖以前詞置辯，然其等所辯顯與常情有違， 業經本院說明如前，且被告於提供上開帳戶之網路銀行帳號 及密碼予「金乘五」後是否有主動報案之事實，並不影響其 於提供上開帳戶時，主觀上是否具有幫助詐欺取財及洗錢之 不確定故意之事實，其等上開所辯自不足採。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；如提供金融帳戶之行為人主觀上認 識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方 提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實 行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字 第3101號判決意旨參照）。經查，被告係將本案中信銀行及 台北富邦銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予詐欺集團成 員用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾隱匿犯罪所得去向、 所在，係對他人遂行詐欺取財及洗錢犯行施以助力，且卷內 證據尚不足證明被告有為詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行 為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，依前揭說明，自應論以幫 助犯。
㈡核被告如附表編號1至4、6至32所為，均係犯刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪、刑法第30 條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；如附表編
號5所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第 2項、第1項之幫助洗錢未遂罪、刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪。被告於110年7、8月間提供本 案中信銀行及台北富邦銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼予「 金乘五」之行為，均係基於同一目的提供予同一人，且於密 接時間內所為，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包 括一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。又被告 以一行為提供上開帳戶之網路銀行帳號及密碼，幫助詐欺集 團成員詐騙如附表所示之人，侵害其等之財產法益，同時掩 飾、隱匿詐騙所得款項去向、所在既遂或未遂而觸犯上開罪 名，應認係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。另檢察官移送 併辦部分（即111年度偵字第6785號、第854號、第22415、2 3922號、第22074號、第31481號、第2090號、第12650號、 第36410、37752號、第54192、55434號、第44694號、112年 度偵字第23368、24929號、第31396號、第39450號、第4294 3、45342號）與本件經起訴部分（即111年度偵字第722、69 15、7364、8524、9570、11467、13299、13846、18801、19 616號）具有裁判上一罪關係，本院自得併予審究，併此敘 明。
㈢又被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將自己之金融帳戶 提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞社 會治安及有礙金融秩序，使詐欺集團成員得順利取得如附表 編號1至4、6至32所示之人因受騙而匯入上開帳戶之款項， 且增加司法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，所為不足為取 ；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及被告係提供2個帳戶 予詐欺集團之犯罪情節、本件受害人數為32人、其等因被告 提供帳戶而遭詐騙之金額，以及被告之素行（見臺灣高等法 院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭及經濟狀況（ 見本院卷第609至610頁）、犯後飾詞否認犯行，然與告訴人 潘思吟、陳景昱、鍾欣彤、林郁敏、林子敬、陳祥維於本院 調解成立並當場依調解成立條件履行給付完畢（見本院調解 筆錄3份，本院卷第163至164、193至194、362-1至362-2頁 ），嗣於本院準備程序及審理程序均表示已無調解意願（見 本院卷第383、612頁）之犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準，以示 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃育仁偵查起訴及移送併辦，檢察官陳亭君、黃筵銘、黃國宸、葉育宏、黃偉、范孟珊、洪三峯、曾開源、褚仁傑移送併辦，檢察官吳文正到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第十二庭 審判長法 官 郭峻豪
法 官 郭鍵融
法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王昱平
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項、第2項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 證據 1 林熙 於110年7月30日某時，以通訊軟體LINE（下稱LINE）向林熙佯稱：可至虛擬貨幣及博奕網站平臺註冊並進行投資獲利等語。 110年8月18日18時14分許 2萬元 本案中信銀行帳戶 ⑴匯款紀錄（見偵字第722號卷第45頁）。 ⑵投資平臺頁面擷圖（見偵字第722號卷第46頁）。 ⑶林熙與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第722號卷第47至48頁背面）。 2 林子茜 於110年8月15日某時，以通訊軟體全民PARTY向林子茜佯稱：可至投資平臺投資獲利等語。 110年8月16日14時48分許 3萬元 本案中信銀行帳戶 ⑴郵政自動櫃員機交易明細表（見偵字第6915號卷第10頁）。 ⑵郵政跨行匯款申請書（見偵字第6915號卷第11頁）。 110年8月17日14時9分許 3萬元 110年8月17日15時8分許 3,000元 3 吳子婕 於000年0月間某時，以社群軟體臉書（下稱臉書）向吳子婕佯稱：可透過投資網站投資獲利等語。 110年8月17日13時4分許 14萬2,856元 本案台北富邦銀行帳戶 ⑴郵政跨行匯款申請書（見偵字第7364號卷第13頁）。 ⑵臉書及投資平臺頁面擷圖（見偵字第7364號卷第16至17頁）。 4 吳杰修 於110年8月18日某時，以LINE向吳杰修佯稱：其知悉線上博弈程式漏洞，可依其指示操作獲利等語。 110年8月18日11時32分許 3,000元 本案中信銀行帳戶 ⑴國泰世華銀行存摺封面及內頁影本（見偵字第8524號卷第11至12頁）。 ⑵國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（見偵字第8524號卷第13頁）。 ⑶吳杰修與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第8524號卷第14至21頁）。 ⑷投資平臺頁面擷圖（見偵字第8524號卷第22頁）。 110年8月18日12時許 7,000元 110年8月18日12時19分許 2萬元 110年8月18日12時42分許 5萬元 110年8月18日13時51分許 5萬元 5 廖炳輝 於110年8月17日11時40分許，以LINE向廖炳輝佯稱：廖炳輝參加屈臣氏抽獎活動中獎50萬元，需匯1筆13萬2,600元稅金等語。 110年8月17日15時48分許 13萬2,600元（已圈存未轉出） 本案台北富邦銀行帳戶 清水區農會匯款申請書（見偵字第8524號卷第24頁）。 6 潘思吟 於110年8月17日11時43分許前某時，以LINE向潘思吟佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語。 110年8月17日11時43分許 5萬元 本案中信銀行帳戶 潘思吟與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第8524號卷第28至31頁）。 7 吳少豐 於110年8月15日15時29分許，以LINE向吳少豐佯稱：可至投資平臺投資虛擬貨幣獲利等語。 ⑴110年8月16日20時14分許 ⑵同日20時15分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 本案中信銀行帳戶 吳少豐與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第9570號卷第19至58頁）。 8 于新祐 於110年8月16日14時53分許以LINE向于新祐佯稱：可至投資平臺投資獲利等語。 ⑴110年8月18日20時1分許 ⑵同日20時2分許 ⑴5萬元 ⑵1萬元 本案中信銀行帳戶 轉帳交易紀錄（見偵字第11467號卷第68至69頁）。 9 王俊龍 於110年8月3日某時，以臉書及LINE向王俊龍佯稱：可至投資平臺投資獲利等語。 110年8月17日13時39分許 30萬元 本案台北富邦銀行帳戶 ⑴臺灣銀行匯款申請書回條聯（見偵字第13299號卷第6頁）。 ⑵投資平臺及臉書頁面擷圖（見偵字第13299號卷第7至8頁）。 ⑶臺灣銀行存摺封面及交易明細影本（見偵字第13299號卷第8頁背面至第9頁）。 ⑷王俊龍與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第13299號卷第10至14頁）。 10 吳雅慧 於000年0月間某時，以手機遊戲APP向吳雅慧佯稱：可至投資平臺投資獲利等語。 ⑴110年8月13日12時41分許 ⑵同日12時43分許 ⑴5萬元 ⑵3萬3,700元 本案中信銀行帳戶 ⑴台北富邦銀行存摺內頁影本（見偵字第13846號卷第15至16頁背面）。 ⑵郵局存摺封面及內頁影本（見偵字第13846號卷第17至20頁背面）。 ⑶吳雅慧與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第13846號卷第22至30頁）。 11 涂雅晴 於110年7月23日某時，以交友軟體向涂雅晴佯稱：可代為操作博弈網站獲利等語。 110年8月17日9時15分許 4萬元 本案台北富邦銀行帳戶 ⑴中國信託銀行存款交易明細（見偵字第18801號卷第27至30頁）。 ⑵涂雅晴與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第18801號卷第33至35頁）。 12 陳景昱 於110年8月18日21時17分許某時，以LINE向陳景昱佯稱：可至投資平臺投資獲利等語。 110年8月19日1時42分許 2萬元 本案中信銀行帳戶 陳景昱與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第19616號卷第37頁背面至40頁）。 13 張芷菱 於000年0月間某時，以交友網站向張芷菱佯稱：可加入騰訊競猜賺錢，需先儲值等語。 110年8月16日15時21分 1萬元 本案中信銀行帳戶 ⑴轉帳紀錄擷圖（見偵字第6785號卷第39頁）。 ⑵臺灣銀行存摺及內頁影本（見偵字第6785號卷第81至83頁）。 14 張明生 於110年8月10日某時，以LINE向張明生佯稱：可加入電商生意獲利等語。 ⑴110年8月17日11時17分 ⑵同日11時20分許 ⑴4萬600元 ⑵4萬600元 本案中信銀行帳戶 （此欄空白） 15 楊雅惠 於110年5月29日某時，透過交友平臺向楊雅惠佯稱：可至投資平臺投資獲利等語。 110年8月12日13時31分許 130萬元 本案中信銀行帳戶 ⑴合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票（見偵字第23922號卷第36頁）。 ⑵合作金庫商業銀行交易明細（見偵字第23922號卷第37頁）。 ⑶投資平臺獲益明細及購買紀錄（見偵字第23922號卷第41至45頁）。 ⑷楊雅惠與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第23922號卷第46至54頁）。 ⑸投資平臺頁面擷圖（見偵字第23922號卷第55至57頁）。 16 林弘峻 於110年8月17日11時35分許，以臉書向林弘峻佯稱：可依指示操作博弈網站獲利等語。 110年8月17日15時9分許 1萬元 本案中信銀行帳戶 ⑴台新銀行自動櫃員機交易明細（見偵字第22415號卷第9頁）。 ⑵台新銀行金融卡正反面影本（見偵字第22415號卷第16頁）。 ⑶林弘峻與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第22415號卷第17至27頁）。 17 王芊蓉 於110年7月10日某時，以LINE向王芊蓉佯稱：可至投資平臺投資獲利等語。 110年8月16日11時26分許 2萬5,000元 本案中信銀行帳戶 ⑴郵政自動櫃員機交易明細（見偵字第22074號卷第93至94頁）。 ⑵王芊蓉與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第22074號卷第95至104頁）。 110年8月16日11時31分許 5,000元 18 花鈺菱 於110年8月15日某時，以LINE向花鈺菱佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語。 110年8月16日15時39分許 6萬元 本案中信銀行帳戶 中國信託銀行存款交易明細（見偵字第22074號卷第127至133頁）。 19 陳慧婷 於110年6月25日以LINE陳慧婷佯稱要以其名義投資等語。 ⑴110年8月18日13時18分許 ⑵同日14時46分許 ⑴10萬元 ⑵31萬元 本案中信銀行帳戶 ⑴元大銀行國內匯款申請書（見偵字第31481號卷第97頁）。 ⑵轉帳紀錄擷圖（見偵字第31481號卷第99至103頁）。 ⑶陳慧婷與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第31481號卷第105至113頁）。 20 鍾欣彤 於110年7月中旬某時，以LINE向鍾欣彤佯稱：需籌措投資資金等語。 110年8月16日某時 12萬元 本案台北富邦銀行帳戶 ⑴郵政跨行匯款申請書（見偵字第2090號卷第15頁）。 ⑵鍾欣彤與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第2090號卷第17至19頁）。 21 張弘瑋 於000年0月下旬某時，以LINE向張弘瑋佯稱：可投資外幣獲利等語。 ⑴110年8月160日13時50分許 ⑵110年8月16日13時24分許 ⑴30萬元 ⑵9萬8,700元 本案中信銀行帳戶 ⑴張弘瑋手抄匯款紀錄表（見偵字第12650號卷第135頁）。 ⑵臺灣銀行匯款申請書回條聯（見偵字第12650號卷第143至145頁）。 ⑶臺灣銀行存摺封面及內頁影本（見偵字第12650號卷第155頁）。 ⑷張弘瑋與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第12650號卷第157至164頁）。 22 林郁敏 於110年8月8日20時許，以交友軟體向林郁敏佯稱：可投資外匯獲利等語。 110年8月12日15時50分許 2萬8,500元 本案中信銀行帳戶 ⑴轉帳紀錄擷圖（見偵字第36410號卷第62頁）。 ⑵林郁敏與詐欺集團成員之對話紀錄及轉帳紀錄擷圖（見偵字第36410號卷第73至76頁背面、84至86頁）。 23 白婉柔 於110年8月16日某時，以LINE向白婉柔佯稱：可至投資網站投資獲利等語。 ⑴110年8月16日19時54分許 ⑵同日20時4分許 ⑶同日20時8分許 ⑷同日20時14分許 ⑴2萬元 ⑵1萬元 ⑶3萬元 ⑷2萬元 本案中信銀行帳戶 ⑴農會、土地銀行及郵局存摺封面影本（見偵字第37752號卷第46至47、91頁）。 ⑵白婉柔與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第37752號卷第48至91頁）。 24 吳羽潔 於110年7月13日某時，以LINE向吳羽潔佯稱：可投資即將上市之公司獲利等語。 110年8月17日9時16分許 9萬350元 本案台北富邦銀行帳戶 吳羽潔與詐欺集團成員之對話紀錄及轉帳紀錄擷圖（見偵字第54192號卷第11至21頁）。 25 林子敬 於110年8月13日某時，以LINE向林子敬佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語。 110年8月16日21時38分許 ⑴10萬元 ⑵1萬8,128元 本案中信銀行帳戶 林子敬與詐欺集團成員之對話紀錄、轉帳紀錄及投資平臺頁面擷圖（見偵字第55434號卷第15至25頁）。 26 林錦燕 於110年8月10日前某時，以LINE向林錦燕佯稱：可投資房地產可獲利等語。 110年8月16日13時1分許 77萬2,000元 本案台北富邦銀行帳戶 ⑴上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書影本（見偵字第23368號卷第9頁）。 ⑵上海商業儲蓄銀行存摺封面影本（見偵字第23368號卷第104頁）。 27 蔡淑玲 於110年7月初某時，以臉書及LINE向蔡淑玲佯稱：可至賭博網站下注獲利等語。 110年8月17日 114萬3,800元 本案台北富邦銀行帳戶 ⑴蔡淑玲與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第24929號卷第22至35頁）。 ⑵三信商業銀行存摺封面及內頁影本（見偵字第24929號卷第36至38頁）。 ⑶三信商業銀行匯款回條（見偵字第24929號卷第40頁）。 28 陳祥維 於000年0月間某時，以LINE向陳祥維佯稱：可投資股票獲利等語。 110年8月16日14時24分許 5萬元 本案中信銀行帳戶 ⑴兆豐國際商業銀行、合作金庫銀行存摺封面及內頁影本（見偵字第31396號卷第66至71頁）。 ⑵陳祥維與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第31396號卷第72至100頁）。 29 張哲銘 於110年8月17日19時22分許前某時，以LINE向張哲銘佯稱：可投資獲利等語。 110年8月18日20時38分許 1萬5,000元 本案中信銀行帳戶 ⑴轉帳紀錄擷圖（見偵字第39450號卷第33頁）。 ⑵張哲銘與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第39450號卷第35至36頁）。 30 張欣慧 於110年8月1日某時，以LINE向張欣慧佯稱：可透過博弈下注投資基金獲利等語。 ⑴110年8月18日12時23分許 ⑵同日12時24分許 ⑴10萬 ⑵10萬 本案中信銀行帳戶 ⑴中國信託銀存摺封面及內頁影本（見偵字第44694號卷第37至38頁背面)。 ⑵投資平臺頁面、轉帳紀錄及張欣慧與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖（見偵字第44694號卷第39至57頁)。 31 謝佳佑 於110年8月13日15時33分許前某時，以LINE向謝佳佑佯稱：可依指示儲值博弈帳號獲利等語。 110年8月16日15時許 14萬 本案台北富邦銀行帳戶 ⑴郵政跨行匯款申請書及轉帳紀錄擷圖（見偵字第42943號卷第39至47頁)。 ⑵郵局及彰化銀行提款卡翻拍照片、存摺封面及內頁影本（見偵字第42943號卷第49至59頁)。 ⑶謝佳祐與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖、對話紀錄文字檔（見偵字第42943號卷第61至145頁)。 ⑴110年8月18日11時10分許 ⑵同日12時32分許 ⑴3萬 ⑵3萬 本案中信銀行帳戶 32 潘國璋 於110年5月底某時，以LINE向潘國璋佯稱：可至投資平臺投資外匯及虛擬貨幣獲利等語。 110年8月13日10時10分許 200萬元 本案中信銀行帳戶 ⑴華南銀行、元大銀行、合作金庫銀行存摺封面及內頁影本、匯款單據及轉帳紀錄擷圖（見偵字第45342號卷第97至99、279至305頁)。 ⑵投資平臺頁面、潘國璋與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖、對話紀錄文字檔（見偵字第45342號卷第307至595頁)。