臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度訴字第539號
原 告 莊清悅
陳一全
陳湘婷
魏志豪
顏莊玉鳳
莊麗美
莊麗香
莊麗雲
莊金蓮
共 同
訴訟代理人 張克安律師
被 告 財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 李曉玫
複 代理人 傅武郎
被 告 陳明福
陳文明
陳古瓶
上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
被告陳明福、陳文明、陳古瓶應於本裁定送達後5日內，向環宇不動產估價師聯合事務所繳納鑑價費用新臺幣80,000元。 理 由
一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。 當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴 訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意 停止訴訟程序；前項但書情形，經當事人於四個月内預納或 墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾四個月未預納或墊支者 ，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1第1項、第2 項定有明文。依該條立法理由第1項為：「訴訟除須繳納裁 判費外，於訴訟行為中尚有須支出費用者，例如調查證據之 費用。依原規定，此等費用，審判長得定期命當事人預納， 以利訴訟之進行。惟當事人不依命預納時，法院應如何處理 ，本法未有規定，致實務上時生困擾。爰增訂本條，於第一 項明定，就訴訟行為須支出費用者，如當事人不依審判長之 命預納時，法院得不為該行為。」。而分割共有物訴訟之分
割方案決定，乃法院職權，不受當事人主張之拘束，法院定 分割方案時，應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效 用及全體共有人利益等，公平裁量；並應斟酌共有物之價格 ，於共有人所受分配之不動產，其價格不相當時，應以適當 之價格補償之，始符合公平經濟之原則。是共有物分割訴訟 中，如依當事人主張之分割方案、或其他適當方案、或修正 當事人主張之分割方式，有應鑑定各共有人分得部分之價值 ，以憑計算金錢補償金額之必要，惟當事人不預納鑑定費時 ，法院應依前揭民事訴訟法第94條之1規定處置（最高法院9 4年度台上字第2310號裁判意旨參照）。
二、經查：本件被告陳古瓶等3人所提方案，業經原告、被告國 有財產署當庭表示有鑑定找補必要；而上開方案各共有人分 得之位置、面積、形狀均有不同，均將影響土地價值，是經 本院認被告陳古瓶等3人方案確有鑑定找補必要。則本院已 將被告陳古瓶等3人所提方案送環宇不動產估價師聯合事務 所鑑定找補，並於民國112年12月14日以彰院毓民和112年度 訴字第539號函命被告陳古瓶等3人向環宇不動產估價師聯合 事務所繳納鑑價費用，惟被告陳古瓶等3人迄今仍未繳納， 爰依上開規定，命被告陳古瓶等3人於本裁定送達後5日內， 向環宇不動產估價師聯合事務所繳納鑑價費用80,000元；若 不預納，將依民事訴訟法第94條之1規定處置。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 書記官 康綠株