臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第81號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 蕭愷志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑
（113年度執聲字第8號），本院裁定如下：
主 文
蕭愷志所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭愷志因毒品危害防制條例等案件， 先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑；數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文 。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月 以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或 3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定， 於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行 之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項分 別定有明文。另按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有 二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑 時，最後事實審法院即應據檢察官之聲請，以裁定定其應執 行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢， 而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗 字第2號裁判要旨參照）。至已執行部分當不能重複執行， 應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定 無涉（最高法院81年度台抗字第28號、93年度台抗字第119 號裁定要旨參照）。
三、經查，本件受刑人因毒品危害防制條例等案件，先後經本院 判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，而其所犯如附表 編號1所示之案件（即本院112年度簡字第832號），雖業於 民國112年7月26日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表及各該判決各1份在卷可查。惟揆諸首揭說明，此乃檢
察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁 定定其應執行之刑無涉。是檢察官就如附表所示之各罪所處 之刑聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌 附表編號1、2所示之罪，均係施用毒品罪，侵害法益相同， 及考量上開2罪犯罪時間、情節，及受刑人回復對本案定應 執行刑之意見等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 書記官 張莉秋
（附件：受刑人蕭愷志應執行案件一覽表）