臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第123號
聲請人 即
選任辯護人 林聰豪律師
被 告 蔡惟信
上列被告因偽造文書等案件（112年度訴字第958號），被告之辯
護人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
蔡惟信提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市○○區○○里○○00號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡惟信自民國000年0月間羈押至今已4 個月，且如「小胖」已到案，被告即無勾串共犯之可能性， 爰請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。三、經查：
㈠被告因偽造文書等案件，前經本院訊問後，對起訴書所載犯 罪事實均坦承不諱，且有偵查卷內事證可佐，足認被告犯罪 嫌疑重大。而綜合被告供述及卷內事證可知，本案尚有「小 胖」等共犯未到案，且被告持用之工作手機事後有遭重置情 形，有事實足認被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯之 虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，再考 量上開羈押原因之性質與比例原則，難認得以具保等手段擔 保羈押原因發生與本案後續審判之進行，爰於112年11月8日 起予以羈押處分在案。
㈡考量綽號「小胖」之許家盛業經檢警查獲到案，此有本院電 話洽辦公務紀錄單1份附卷可憑（見本院訴字卷第315頁）， 並權衡本案目前訴訟進度、國家司法權之行使及羈押之比例 原則，認被告如能向本院提出相當之保證金供擔保，並對其 為限制住居之處分，應足對被告產生相當之拘束力及心理負 擔，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續程序之進行 。爰審酌本案中被告之犯罪情狀、犯罪所生危害程度、家庭 狀況、資力等一切情狀，准被告於提出新臺幣2萬元之保證 金後停止羈押，並限制住居於其戶籍地即臺南市○○區○○里○○ 00號（惟被告於覓保期間內，仍應繼續執行羈押）。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 刑事第六庭 審判長法 官 王義閔
法 官 鮑慧忠
法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 書記官 蔡旻珊