臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第7號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 胡坤成
上列聲請人聲請裁定沒收銷毀違禁物案件（112年度聲沒字第224
號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因貳包（總毛重零點柒壹公克），均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告胡坤成涉犯違反毒品危害防制條例案件 ，業經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官為不 起訴處分確定在案。惟扣案之第一級毒品海洛因2包，均屬 違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，聲請裁定沒收銷燬等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用 、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒 收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，此觀刑法第 38條第1項、第2項及同法第40條第2項之規定即明；又查獲 之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬 之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。 三、經查：
㈠被告前於①民國111年5月27日凌晨4時前某時許，在衛生福利 部彰化醫院（址設彰化縣○○鄉○○路0段00號）A818號病房廁 所內，以將海洛因置於針筒內摻水稀釋後注射血管之方式， 施用第一級毒品海洛因1次；②111年7月11日21時許，在彰化 縣溪湖鎮東環路、文東街口道路轉角處之車內，以將海洛因 摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；③111年8月13日晚間某時許，在彰化縣溪湖鎮東環路上 某網咖，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次； 復於111年8月14日18時許，在其○○○○○○○○○OO○住處，以將海 洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛 因1次。被告前揭①施用毒品部分，業經本院以111年度毒聲 字第582號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所施以觀察、 勒戒，嗣以112年度毒聲字第7號裁定令入戒治處所強制戒治 後，認無繼續執行強制戒治之必要，於112年8月4日釋放； 又被告前揭②、③施用毒品部分，行為時點係於被告送觀察、 勒戒之前所犯，為前述保安處分效力所及，無重複令被告入
勒戒處所觀察、勒戒之必要；被告上開①至③施用毒品犯行， 嗣經彰化地檢署檢察官以112年度戒毒偵字第309、310、311 、312號為不起訴處分確定，有上開刑事裁定、不起訴處分 書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國記錄表等 件在卷可稽。
㈡被告前揭①施用毒品部分，為警扣得白色粉末2包（總毛重0.7 1公克），經指定鑑驗1包（送驗淨重0.0325公克，驗餘淨重 0.0199公克）送請衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，認含海 洛因成分，此有該院111年6月14日草療鑑字第1110600109號 鑑驗書1紙在卷可稽，雖僅有1包經鑑驗，然該2包白色粉末 經員警使用試劑初篩均呈嗎啡、海洛因反應，且係於相同時 間、地點為警查扣，堪認該白色粉末2包均係第一級毒品海 洛因，屬毒品危害防制條例第2條規定列管之毒品無訛，均 應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷 燬之。又上開海洛因之包裝袋無論以何種方式析離，均會有 微量毒品殘留包裝袋內（法務部調查局93年3月19日調科壹 字第09300113060號函參照），是該等包裝袋亦應視為毒品 之一部分，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 沒收銷燬之，乃屬當然，爰不於主文贅載。
㈢揆諸首揭說明，應認本件聲請為正當，聲請人聲請沒收銷燬 上開扣案物，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、毒品危害防制條例第18條第1項前段 、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 書記官 于淑真