臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司促字第143號
聲 請 人
即 債權 人 張福添
相 對 人
即 債務 人 杜清建
王世強
上列聲請人因聲請對債務人杜清建、王世強支付命令事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條及第400條第1項 之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂一 事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不 能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟事件經裁 定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必 要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而 應予以駁回（最高法院90年度台抗字第666號民事裁定意旨 參照）。蓋支付命令並無與確定判決同一效力，其性質與非 訟裁定相同，如聲請人取得有效執行名義後復聲請支付命令 ，即應認為無權利保護之必要，合先敘明。
二、本件債權人聲請對債務人杜清建、王世強發支付命令，經核 債權人請求債務人給付分割共有物之金錢補償，已經本院10 4年度訴字第350號民事判決確定，命債務人杜清建應給付債 權人新臺幣（下同）585,885元；債務人王世強應給付債權 人587,267元，債權人再就上開補償款聲請核發支付命令， 即為重複聲請。依首開規定，債權人既已取得確定判決即得 執之以為執行名義聲請強制執行，毋庸另行向本院就相同原 因事實聲請核發支付命令。是債權人之聲請並無權利保護必 要，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
司法事務官 高于晴