臺灣屏東地方法院民事判決
112年度簡上字第75號
上 訴 人 蔡永川
被 上訴 人 蔡承儒
郭美妏
共 同
訴訟代理人 蔡瑞湖
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年3月30日
本院111年度潮簡字第1021號第一審判決提起上訴，本院於民國1
13年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱686地 號土地）及其上門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路00號房屋（下 稱系爭房屋）為伊所有，而被上訴人蔡承儒前經法院拍賣取 得同段680地號土地（下稱680地號土地）後，蔡承儒為出賣 680地號土地故委由土地仲介即被上訴人郭美妏處理，渠等 於民國110年12月9日共同雇用怪手整地，卻不慎毀損系爭房 屋之牆壁，致伊受有損害，為此，爰依侵權行為法律關係， 請求被上訴人負損害賠償責任等語，並於原審聲明：被上訴 人應共同給付上訴人新臺幣（下同）20萬元。二、被上訴人則以：蔡承儒以拍賣為原因取得680地號土地後， 因680地號土地上有訴外人蔡石男、蔡安宗二人所有之未保 存登記建物無權占用680地號土地，故蔡承儒與蔡石男、蔡 安宗二人於110年10月31日訂有協議書，蔡承儒給付5萬元予 蔡石男、蔡安宗二人，而蔡石男、蔡安宗二人則須於110年1 1月30日將680地號土地上之未保存登記建物拆除清空，故縱 算有不慎拆除到系爭房屋牆壁亦非伊等所為，上訴人應向蔡 石男、蔡安宗二人請求損害賠償等語，資為抗辯，並於原審 聲明：上訴人在第一審之訴駁回。
三、原審判決駁回上訴人之請求，上訴人聲明不服，提起上訴， 於本院聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應共同給付上訴人20 萬元。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造經本院整理下列不爭執事項並協議簡化爭點，不爭執事 項如下：
㈠680地號土地原為蔡石男所有，嗣於104年3月24日因拍賣而由 蔡吳滿、被上訴人蔡承儒拍定取得，劉一宏再於110年12月1 日以買賣為原因取得680地號土地所有權，有680地號土地公
務用謄本、異動索引在卷可稽（見原審卷第107至109頁）。 ㈡686地號土地為上訴人所有，其上坐落上訴人所有之系爭房屋 ，有686地號土地登記公務用謄本、房屋稅籍證明書在卷可 參（見原審卷第57、103頁）。
㈢680、686地號土地相鄰，有地籍圖謄本在卷可參（見原審卷 第83頁）。
五、本件爭點為：被上訴人是否雇用怪手施工整地而使上訴人所 有之系爭房屋牆壁受損？如是，上訴人得請求賠償之金額為 何？茲分述如下：
㈠按民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人 因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、 違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主 張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件 應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號裁判要旨參 照）。上訴人主張被上訴人於110年12月9日曾雇用怪手施工 整地而損壞系爭房屋牆壁，被上訴人應負損害賠償責任等語 ，惟為被上訴人所否認，而上訴人僅提出1張牆壁業已崩塌 ，牆壁紅磚外露之照片（見111年度潮司簡調字第101號卷第 4頁），並無怪手施工或被上訴人在場指揮等影像攝錄其中 ，故難僅憑上開照片即可認定被上訴人曾雇用怪手施工整地 而損壞系爭房屋牆壁，上訴人復未提出其他證據證明上情， 則上訴人請求被上訴人負損害賠償責任，洵屬無據，不應准 許。
㈡又680地號土地原為蔡安宗所有，嗣移轉予蔡石男，蔡石男於 680地號土地上興建未辦保存登記建物，蔡安宗再向蔡石男 承租該未辦保存登記建物，嗣680地號土地於104年3月24日 由蔡吳滿及被上訴人蔡承儒拍賣取得所有權，被上訴人蔡承 儒以蔡石男、蔡安宗拒不拆除上開建物為由向其等2人提出 竊佔罪之刑事告訴，蔡石男、蔡安宗則於110年10月31日與 被上訴人蔡承儒達成協議，由蔡石男、蔡安宗將上開建物拆 除，拆除費用則由被上訴人蔡承儒支付，被上訴人蔡承儒並 給付蔡石男、蔡安宗5萬元作為搬遷費用，而蔡石男、蔡安 宗確已按協議書之約定將上開建物拆除，此有協議書、臺灣 屏東地方檢察署檢察官110年度偵字第11915號不起訴處分書 在卷可參（見原審卷第79頁、本院卷第61至62頁），是有僱 工於680地號土地施工拆除建物者為蔡石男、蔡安宗，上訴 人並未舉證證明被上訴人雇用怪手整地損壞系爭房屋牆壁， 則其就此有利於己之事實既未舉證以實其說，自難認其可依 侵權行為之法律關係向被上訴人請求損害賠償。六、綜上所述，上訴人依侵權行為法律關係請求被上訴人應給付
20萬元，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決， 於法並無不合，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判， 為無理由，應駁回其上訴。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1 第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 民事第一庭 審判長法 官 陳怡先
法 官 沈蓉佳
法 官 李育任
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 黃依玲