臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度執事聲字第50號
異 議 人 莊理卿
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
上列當事人間清償票款強制執行事件，異議人對於中華民國112
年11月22日本院司法事務官所為之112年度司執字第69971號民事
裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項 前段、第2項及第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條 之1所準用。查本院民事執行處司法事務官於民國112年11月 22日所為之112年度司執字第69971號裁定（下稱原處分）， 於112年11月28日送達異議人，異議人於112年12月1日具狀 聲明不服，經司法事務官認其異議無理由，送請本院裁定， 經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：相對人執臺灣高雄地方法院98年度司執字第 3058號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，向本院 民事執行處聲請就伊對第三人法務部○○○○○○○之勞作金及保 管金為強制執行，經本院民事執行處以112年度司執字第699 71號受理，伊認為系爭債權憑證有罹於時效之疑義，爰聲明 異議，請求協助查詢及閱覽系爭債權憑證換發情形等語。三、經查，異議人主張本件執行所憑之原執行名義即臺灣高雄地 方法院97年度司票字第11641號民事裁定（下稱系爭民事裁 定）未依法送達異議人，不生確定執行效力為由，聲明異議 等語，惟查，相對人持系爭債權憑證為執行名義聲請本件強 制執行，係由系爭民事裁定及確定證明書正本所換發，而系 爭民事裁定業於97年11月18日送達異議人位於高雄市○○區○○ ○路000號住所，業經本院調閱案卷查明無訛。又異議人固於 97年5月4日出監後，復於98年6月3日再度入監，此亦有臺灣
高等法院在監在押簡表在卷可憑，然系爭民事裁定送達異議 人時，非其在監在押期間，毋庸囑託監所送達，系爭民事裁 定送達並無違法，是原處分駁回異議人之聲請，核無違誤。 異議人另主張系爭債權憑證有罹於時效之疑義，請求協助查 詢及閱覽系爭債權憑證換發情形等語，然異議人所指核屬實 體法律關係存否之認定，非執行程序所得審究，應另訴救濟 之。異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予 駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 民事第一庭 法 官 沈蓉佳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 書記官 鄒秀珍