臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第81號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝家鴻
籍設屏東縣○○鄉○○村○○路000號0○○○○○○○竹田辦公室)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第750號、第1367號、第2095號），而被告自白犯罪
，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原
受理案號：112年度易字第540號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝家鴻犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘重量分別為零點伍玖陸肆公克、零點陸陸肆伍公克）沒收銷燬之；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之藥鏟壹支沒收；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（驗餘重量分別為參點伍零零陸公克、壹點伍參貳貳公克、參點肆陸捌伍公克、零點零參肆貳公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。惟更正及補充如下：
㈠被告觀察勒戒完畢釋放日期為民國110年1月27日。 ㈡犯罪事實欄㈠經警查獲時間為111年4月11日19時5分許，地點 係在屏東縣○○鎮○○路000號前(旁)。
㈢犯罪事實欄㈡經警查獲時間為111年7月5日19時5分許。 ㈣犯罪事實欄㈢經警查獲時間為111年10月15日13時10分許。
㈤證據部分另有被告於本院準備程序中之認罪陳述、網路列印 資料。
二、論罪科刑部分：
㈠查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例 第10條第2項施用第二級毒品罪（3罪）。其持有毒品後復進 而施用，持有毒品之低度行為，均為施用毒品之高度行為所 吸收，不另論罪。
㈡被告所犯上開各罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自 首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公 務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判， 兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑 （最高法院86年度台上字第1951號判決意旨參照）。查被告 就犯罪事實欄㈢所示之犯行，經警於111年10月15日查獲後 ，於承辦員警產生具體懷疑前，自行提出如起訴書所載之第 二級毒品甲基安非他命4包，以及供出其施用第二級毒品甲 基安非他命之事實，固有偵查報告、查獲毒品案件報告表等 件在卷可佐（見警52200卷第3、51頁），惟被告於本院審理 中，經本院合法傳喚無正當理由不到庭，經本院發布通緝， 並緝獲歸案，有本院112年8月17日112年屏院惠刑月緝字第2 73號通緝書、通緝案件移送書各1份可稽（見本院簡字卷第4 9、93、94頁），難認被告就此部分犯行有接受裁判之意而 符合自首之要件，自無從依刑法第62條前段之規定減輕其刑 ，附此敘明。至被告於警詢、偵訊時雖曾供稱施用毒品之來 源分別為綽號「阿志」、「阿彬」之人，惟其並未提供「阿 志」、「阿彬」之年籍資料及連絡方式供查緝，故本案自無 毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，亦併此說明。 ㈣本院以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品，足以戕害 其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告 前因施用毒品，業經觀察勒戒執行完畢，竟再為本件3次施 用毒品犯行，顯見其不思悔改，自我控制能力亦顯不佳，應 受有相當程度之非難；惟考量被告於犯後尚均能坦承犯行， 而施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之 程度應屬較低，兼衡被告之犯罪動機、目的、手法、自陳之 智識程度、家庭、生活及經濟狀況（詳見本院簡字卷第128 頁）等一切情狀，認檢察官就犯罪事實欄㈡㈢部分分別具體 求處有期徒刑4月、5月（見本院簡字卷第127、135頁），尚 屬妥適，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。至公訴檢察官就犯罪事實欄㈠部分雖具體求處有 期徒刑4月（見本院簡字卷第127、135頁），惟本院參酌上 情，認量處如主文所示之刑，已足以懲儆及教化被告，爰未 依公訴檢察官之求刑而為量處，併此敘明。
㈤又按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢 察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定 其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人 ）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性 ，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之
發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定參照）。被告 於本案所犯之罪為數罪併罰之案件，其與檢察官均仍可就各 罪提起上訴，為避免各罪確定日期不一，而致有損其利益， 參酌前揭裁定意旨，爰不予定其應執行刑。
三、沒收部分：
㈠被告於犯罪事實欄㈠㈢經扣案之甲基安非他命，分別係被告於 犯罪事實欄㈠㈢施用毒品後所剩餘而持有，業據被告陳明在 卷（見本院簡字卷第127頁），爰依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，於被告此部分罪刑項下，分別併予宣告 沒收銷燬之（惟鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收 銷燬）；又該等毒品之外包裝，於送請鑑定機關鑑定時，無 論係以何種方式刮取或分離毒品秤重，該等包裝內仍會有毒 品殘留，縱令以溶劑加入包裝內溶洗，一般仍會殘留極微量 之毒品，足認與扣案毒品有不可或難以析離之關係，仍應依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併諭知沒收銷 燬。
㈡被告於犯罪事實欄㈡經扣案之藥鏟1支為被告所有，且係供被 告於犯罪事實欄㈡施用毒品所用之物，另據被告自承在卷（ 見本院簡字卷第127頁），爰依刑法第38條第2項之規定，在 其此部分罪刑項下併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官劉修言偵查後提起公訴，由檢察官黃郁如、吳紀忠到庭實行公訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 邱淑婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
........................................................（附件）
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第750號
111年度毒偵字第1367號
111年度毒偵字第2095號 被 告 謝家鴻 男 25歲（民國00年00月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路00巷00號 居屏東縣○○鎮○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝家鴻前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法 院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本署 檢察官於民國111年1月27日釋放，並以109年度毒偵字第226 9號為不起訴處分確定。竟仍基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，為下列之行為：
㈠於111年4月9日21時許，在屏東縣○○鎮○○路000號居所處，以 將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤後吸食 其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；嗣於111 年4月9日21時許，因其駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 在潮州鎮太平路246號為警察盤查，並在該車輛內包包扣得 第二級毒品甲基安非他命2包（毛重共1.81公克，檢驗後淨 重分別為0.5964公克、0.6645公克），並徵得其同意採尿送 驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。 ㈡又於111年7月1日21時許，在屏東縣竹田鄉中正路上某處巷弄 內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤 後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣謝家鴻於111年7月5日19時30分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車停在屏東縣○○鄉○○路00號「7-11超商」大幅門 市前時，因形跡可疑為警盤查，警在該車上扣得塑膠藥鏟1 支，並徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他 命陽性反應。
㈢另於111年10月14日21時許，在屏東縣○○鎮○○路000號居所處 內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤 後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣謝家鴻於111年10月15日13時15分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車行經屏東縣○○鎮○○路000號前時，因形跡 可疑為警盤查，並扣得第二級毒品甲基安非他命4包(毛重共 9.5公克，檢驗後淨重分別為3.5006公克、1.5322公克、3.4 685公克、0.0342公克)，並徵得其同意採尿送驗，結果呈安
非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局、屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝家鴻於警詢時及偵查中之供述（潮州分局潮警偵00000000000卷第16頁，潮州分局潮警偵00000000000卷第9-10頁，潮州分局潮警偵00000000000卷第9頁，111毒偵750卷第11-12頁，111毒偵1367卷第7頁，111毒偵2095卷第7頁） 坦承起訴書所載犯罪事實一、㈠㈡㈢。 2 ⒈屏東縣檢驗中心111年5月2日檢驗報告（申請單編號：R111X00845。申請文號：潮光華00000000）（111毒偵750卷第19頁） ⒉毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：潮光華00000000）（潮州分局潮警偵00000000000卷第47頁） ⒊偵查報告、111年4月11日自願受搜索同意書、屏東縣政府警察局潮州分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲時現場暨扣押物照片、扣押物品清單（潮州分局潮警偵00000000000卷第5、25、27-30、31、33、57-61頁，111毒偵750卷第22頁） ⒋欣生生物科技股份有限公司藥物成分111年5月23日鑑定報告（報告編號：2427D063、2427D064）（111毒偵750卷第31-34頁） ⒈佐證起訴書所載犯罪事實一、㈠。 ⒉扣案物2包經鑑驗結果為第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）成分，足以佐證起訴書所載犯罪事實一、㈠施用甲基安非他命之事實。 3 ⒈屏東縣檢驗中心111年8月15日檢驗報告（申請單編號：R111X0723。申請文號：潮光華00000000）（111毒偵1367卷第18頁） ⒉毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號:潮光華00000000）（潮州分局潮警偵00000000000卷第45頁） ⒊職務報告、111年7月5日自願受搜索同意書、屏東縣政府警察局潮州分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲時現場暨扣押物照片、扣押物品清單（潮州分局潮警偵00000000000卷第3、29、31-34、35、37、39-43頁，111毒偵1367卷第13頁） 佐證起訴書所載犯罪事實一、㈡施用甲基安非他命之事實。 4 ⒈屏東縣檢驗中心111年11月30日檢驗報告（申請單編號：R111X02455。申請文號：潮中山00000000）（111毒偵2095卷第25-26頁） ⒉毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：潮中山00000000）（潮州分局潮警偵00000000000卷第55頁） ⒊偵查報告、111年10月15日屏東縣政府警察局潮州分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲時現場暨扣押物照片（潮州分局潮警偵00000000000卷第3、21-24、25、27、75-77頁） ⒋欣生生物科技股份有限公司藥物成分111年5月23日鑑定報告（報告編號：2B10D014、2B10D015、2B10D016、2B10D017）（111毒偵2095卷第17-24頁） ⒈佐證起訴書所載犯罪事實一、㈢。 ⒉扣案物4包經鑑驗結果為第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）成分，足以佐證起訴書所載犯罪事實一、㈣施用甲基安非他命之事實。 二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。又被告施用毒品前後持有毒品之低度行為 ，為施用之高度行為所吸收，均請不另論罪。其所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之第二 級毒品甲基安非他命6包(均檢驗出甲基安非他命成分，檢驗 後淨重分別為0.5964公克、0.6645公克、3.5006公克、1.53 22公克、3.4685公克、0.0342公克)及藥鏟1支，均為被告施 用毒品所用之物，業據其供承在卷，且該藥鏟經毒品簡易快 速篩檢試劑檢驗後，呈現甲基安非他命陽性反應，可見該藥 鏟內含甲基安非他命，而毒品與上開施用毒品工具之扣案物 ，衡情已難以分析剝離，亦無析離實益，當應整體視為甲基 安非他命，請均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 檢察官 劉 修 言