臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度金訴字第754號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳萬里
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第143
18號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、乙○○於民國112年3月下旬某時起，加入由真實姓名年籍不詳 、暱稱「李沅儒」等成年人所組成之詐欺集團（乙○○所涉參 與犯罪組織部分，另案經臺灣苗栗地方法院以112年度訴字 第433號判決判處罪刑確定），旋與「李沅儒」及其所屬詐 欺集團成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以 上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該集團不詳成年成員， 使用通訊軟體LINE向甲○○佯稱：下載應用程式投資虛擬通貨 可以獲利云云，致甲○○陷於錯誤而同意交付現金，復由乙○○ 依「李沅儒」之指示，於如附表所示之時、地，當面向甲○○ 收取如附表所示之現金，隨即前往臺中市○區○○路000號，將 上開現金全數轉交「李沅儒」，而以此方式掩飾及隱匿犯罪 所得之去向及所在，乙○○並因而獲取新臺幣（下同）7,000 元之報酬。
二、案經甲○○訴由屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院 合議庭裁定改行簡式審判程序。又本案之證據調查，依刑事 訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱（見 偵卷第41至42頁，本院卷第71、76、79頁），核與告訴人甲 ○○於警詢時指訴之情節大致相符（見警卷第5至8頁，本院卷 第33至34頁），並有虛擬通貨買賣契約書、虛擬通貨交易免 責聲明、內政部警政署刑事警察局112年6月9日刑紋字第112 0078093號鑑定書、指紋卡片、刑事案件證物採驗紀錄表、 反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理 案件證明單及現場監視器錄影畫面截圖附卷可證（見警卷第 17至28、53至56、60至63頁），足認被告上開任意性自白與 事實相符，應堪採信。是本案事證明確，被告上開犯行，堪 以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同 詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告 與「李沅儒」及上開詐欺集團其他成年成員間，就本案犯行 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告於如附表所示 之時、地，多次收取同一告訴人交付之款項，係基於單一犯 意，於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，應論以 接續犯。而被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重以3人以上共同詐欺取財 罪處斷。
㈡被告前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑1年8月（共8罪）、 1年6月（共15罪）、1年4月（共23罪），應執行有期徒刑6 年4月確定，並於109年6月3日縮短刑期假釋出監，迄至111 年9月10日縮刑期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是其於受徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑 法第47條第1項所定累犯要件；參酌司法院釋字第775號解釋 意旨，係認在法院認為個案應量處最低法定刑，又無法適用 刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，始應依該解釋意旨裁 量不予加重最低本刑；而被告上開前案係犯3人以上共同詐 欺取財罪，其於執行完畢後未滿1年即再犯相同罪質之本案 犯行，可見其對於刑罰之反應力甚為薄弱，本案顯無因加重 最低本刑致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，有謀生之能 力，竟為圖獲利，率爾為上開犯行，造成告訴人受有上開甚 巨之財產損害，破壞交易秩序及人際信賴，所為實屬不該； 復考量被告前有詐欺取財、幫助洗錢等前案紀錄之素行，有 上開前案紀錄表在卷可稽（上述構成累犯部分不重複評價）
；又參酌被告雖然始終坦承犯行，惟取有犯罪所得而迄今未 與告訴人達成和解之犯後態度；兼衡被告自述之智識程度、 家庭生活及經濟狀況（詳見本院卷第80頁）暨犯罪分工等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收
按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文，惟該條文並未規定 不問屬於犯罪行為人與否均沒收之，自仍以屬於被告所有者 為限，始應予以沒收。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，亦為刑法第38條之1第1項前段、第3項所明定。經查： ㈠被告因本案犯行獲取犯罪所得7,000元，已如前述，該犯罪所 得未據扣案，亦未經被告發還告訴人，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至告訴人遭詐欺而交付之款項，業經被告轉交予詐欺集團之 其他成員，復無證據證明被告有分得該等款項，揆諸上開規 定及說明，自無庸就此部分款項為沒收之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官余彬誠、陳昱璇提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 書記官 陳佳迪
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 取款時間 取款地點 取款金額 （新臺幣） 1 112年4月6日某時 屏東縣○○鎮○○路○段000號 30萬元 2 112年4月14日14時55分許 位於屏東縣○○鄉○○路0○0號之統一超商仙隆門市 40萬元