臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度訴字第119號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘正揚
選任辯護人 孫安妮律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第9652、9854號），本院判決如下：
主 文
潘正揚犯如附表「主文」欄所示之罪，均累犯，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、潘正揚明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所定之第二級毒品，不得非法販賣，竟基於販賣第二級 毒品之犯意，先後於如附表所示時間、地點，以如附表所示 方式，販賣甲基安非他命予如附表所示對象。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4規定，然經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明 文。經查，本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，當 事人與辯護人於本院審理時均同意有證據能力（見本院卷第 41、85頁），本院審酌上開證據作成時之情況，無違法不當 及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據為適當，揆 諸首揭規定，上開證據均有證據能力。
二、至於本判決其餘所引用之非供述證據，均與本案事實具有關 聯性，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得 ，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告潘正揚於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱（見他卷一第177至187、329至337頁，他卷二第20 5至242、243至247頁，偵卷一第25至26頁，本院卷第40、92 頁），核與證人韓麟、楊正勇及莫文淯於警詢及偵查中證述 之情節大致相符（見警卷第41至67頁，他卷一第291至293、 299至302、349至352頁），並有通訊監察譯文、指認犯罪嫌
疑人紀錄表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、通聯調閱查 詢單及監視器錄影畫面截圖附卷可證（見警卷第69至124、1 39至145、155至169頁，他卷一第191、203至204頁），足認 被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信。是本案事證明 確，被告上開犯行，堪以認定，自應依法論科。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級 毒品罪（共4罪）。又被告販賣前持有第二級毒品甲基安非 他命之低度行為，分別為其各次販賣第二級毒品之高度行為所吸 收，均不另論罪。而被告如附表編號1至4所示4次犯行，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重及減輕事由
⒈被告前因贓物案件，經本院以107年度原簡字第39號判決判處 有期徒刑2月確定，並於民國108年2月12日易科罰金執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是其於 受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，符合刑法第47條第1項所定累犯要件。然參酌司法院釋 字第775號解釋意旨，法院就符合累犯要件之被告，仍應以 其是否有特別惡性或對刑罰反應力薄弱等事由，妥適審酌被 告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、再犯 原因、兩罪間之差異（是否同一罪質）、主觀犯意所顯現之 惡性等情，綜合判斷被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過 其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重本刑。經查，被告上 開前案係犯收受贓物罪，與本案所犯販賣毒品之罪質不同， 犯罪手段、動機顯屬有別，難認被告具有特別惡性或對刑罰 反應力薄弱之情形，爰依上開解釋意旨，裁量不予加重最低 本刑。
⒉被告於偵查及本院審理時均自白本案犯行，爰均依毒品危害 防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⒊另被告固曾供稱其毒品來源為綽號「饅頭」之人，惟其未供 出「饅頭」之姓名、年籍或任何足資辨別之特徵，致警方無 從追查而未能查獲本案毒品來源等情，有屏東縣政府警察局 內埔分局112年7月14日內警偵字第11231617400號函在卷可 稽（見本院卷第69頁)，是本案無毒品危害防制條例第17條 第1項規定之適用，附此敘明。
⒋至辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定減輕其刑，然按刑 法第59條有關酌量減輕其刑之規定，必須犯罪另有特殊之原 因與環境等，在客觀上足以引起一般人同情，認為科以最低 度刑仍嫌過重者，始有其適用。經查，本案被告販賣之第二 級毒品數量固然非多，然其犯行非偶一為之，不僅可能戕害
他人身心健康，亦危及社會治安，為害甚鉅；復無證據顯示 被告為本案犯行時有何在客觀上足以引起一般人同情之特殊 情狀，審酌被告適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減 輕其刑後，最低刑度已大幅降低，與本案情節相較，應無科 以最低度刑猶嫌過重之情形，自無從依刑法第59條之規定予 以酌減其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家杜絕毒品危害 之禁令，恣意販賣第二級毒品予他人，不僅戕害他人身心， 亦對社會治安造成隱憂，所為實有不該；復考量被告有贓物 、轉讓毒品及賭博等前案紀錄，有上開前案紀錄表在卷可稽 ，素行非佳；惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可；並 參酌被告所販賣毒品之數量及價金金額等情節；兼衡被告自 述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳如本院卷第93頁） 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈣又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。經查 ，被告尚因違反毒品危害防制條例之另案經檢察官提起公訴 ，並由法院審理中等情，有上開前案紀錄表附卷可參，足認 被告本案所犯各罪有可能與其他案件之罪合併定應執行之刑 ，揆諸上開說明，宜俟被告所涉數罪全部判決確定後，於符 合定執行刑之要件時，由檢察官向法院聲請裁定之，是本案 不予定應執行之刑，併此敘明。
三、沒收
㈠扣案之被告所有IPHONE廠牌之手機1支（含門號0000000000號 SIM卡1張），為供被告聯繫本案毒品交易事宜所用之物，爰 依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。 ㈡未扣案如附表編號1至4所示被告販賣毒品而收取之價金，均 為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，分別於 被告所犯各該罪刑項下宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項 規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈢扣案之被告所有安非他命1包，係於111年6月12日為警搜索時 查獲，距本案最後1次販賣毒品犯行時已有相當時日，被告 於偵查及本院審理時亦供稱：該包安非他命是我另外購買供 自己施用等語（見他一卷第330頁，本院卷第40頁），堪認
該包安非他命與本案販賣毒品犯行無關，且該包安非他命業 經本院另案以112年度單禁沒字第277號裁定宣告沒收，爰不 於本案宣告沒收。至其餘扣案物，無證據證明與本案有關， 亦均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 刑事第四庭 審判長法 官 林鈴淑
法 官 沈婷勻
法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 書記官 陳佳迪
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
編號 交易 對象 交易時間及地點 交易方式 主文 1 韓麟 110年9月15日22時許、韓麟位於屏東縣○○鄉○○路000號之住處後門 被告使用其所有IPHONE廠牌之手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張，下稱本案手機）與韓麟聯繫並達成買賣甲基安非他命之合意，旋於左列時、地交付重量不詳之甲基安非他命1包予韓麟，並收取韓麟給付之價金新臺幣（下同）500元。 潘正揚販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE廠牌手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 韓麟 110年9月30日17時9分許、位於屏東縣○○鄉○○路000號之814超市停車場 被告使用本案手機與韓麟聯繫並達成買賣甲基安非他命之合意，旋於左列時、地交付重量不詳之甲基安非他命1包予韓麟，並收取韓麟給付之價金500元。 潘正揚販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE廠牌手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 楊正勇 110年（起訴書誤載為111年，應予更正）10月4日22時30分許、被告位於屏東縣○○鄉○○路0段000號住處外 被告使用本案手機與楊正勇聯繫並達成買賣甲基安非他命之合意，旋於左列時、地交付重量不詳之甲基安非他命1包予楊正勇，並收取楊正勇給付之價金500元。 潘正揚販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE廠牌手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 莫文淯 111年1月13日18時28分許、莫文淯位於屏東縣○○鄉○○巷000號之住處房間 被告使用本案手機與莫文淯聯繫並達成買賣甲基安非他命之合意，旋於左列時、地交付甲基安非他命1包（約0.3公克）予莫文淯，並收取莫文淯給付之價金500元。 潘正揚販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之IPHONE廠牌手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：卷證代號對照表
卷證名稱 代號 本院112年度訴字第119號卷 本院卷 臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第9652號卷 偵卷一 臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第9854號卷 偵卷二 臺灣屏東地方檢察署111年度他字第2292號卷(一) 他卷一 臺灣屏東地方檢察署111年度他字第2292號卷(二) 他卷二 屏東縣政府警察局內埔分局內警偵字第11131773300號卷 警卷