臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1193號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 梁兆宏
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第14304號），本院判決如下：
主 文
梁兆宏犯偽造印文罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案偽造「陳文賢」印章壹顆、「莊淑萍」印章壹顆均沒收。偽造「陳文賢」印文參枚、「莊淑萍」印文參枚均沒收。 事實及理由
一、本院認定被告梁兆宏之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄第2行關於「於民國107年6月間某日 」之記載，應更正為「於民國107年5、6月間某日」外，餘 均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造印文罪。 ㈡被告委由不知情之刻印店店員，偽刻「陳文賢」及「莊淑萍 」之印章各1枚，為間接正犯。
㈢被告偽刻「陳文賢」及「莊淑萍」之印章各1枚後，蓋印在空 白綁鈔帶上，而偽造「陳文賢」及「莊淑萍」之印文各3枚 ，其偽造印章應係為偽造印文，偽造印章之行為係偽造印文 之階段行為，應論以偽造印文罪。
㈣又被告於密切接近之時地，持上開「陳文賢」及「莊淑萍」之 印章，蓋印在空白綁鈔帶上，主觀上應係基於偽造印文之單 一犯意，所侵害者均為同一公共信用之社會法益，各偽造印 文行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應僅論以一罪 。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告未經「陳文賢」或「莊淑 萍」之同意或授權，擅自刻印「陳文賢」及「莊淑萍」之印 章，並偽造「陳文賢」及「莊淑萍」之印文於空白綁鈔帶， 足生損害於「陳文賢」、「莊淑萍」，所為非是；惟念被告 犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、手段、智識程 度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文，而刑法第219條既為刑法普通沒收外 之特別規定，自應優先適用刑法第219條規定沒收。次按刑 法第219條係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押 ，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證 明其已滅失，均應依法宣告沒收。經查，被告利用不知情之 刻印店店員，偽刻「陳文賢」及「莊淑萍」之印章各1顆， 雖均未扣案，惟無證據證明業已滅失，不問屬於被告與否， 均應依刑法第219條規定沒收之；而被告所偽造「陳文賢」 及「莊淑萍」之印文各3枚，亦應依刑法第219條規定，不問 屬於犯人與否，均沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李忠勲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第14304號
被 告 梁兆宏
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁兆宏未經「陳文賢」、「莊淑萍」之同意或授權，竟基於 偽造印文之犯意，於民國107年6月間某日，先在屏東縣屏東 市中正路某刻印店，委由不知情之刻印店店員偽刻「陳文賢 」及「莊淑萍」之印章各1枚，並隨即在不詳地點，接續持
前開「陳文賢」及「莊淑萍」之印章蓋印在空白綁鈔帶上， 而偽造「陳文賢」及「莊淑萍」之印文各3枚，足以生損害 於「陳文賢」及「莊淑萍」。嗣經警於109年3月11日，持臺 灣屏東地方法院(下稱屏東地院)核發之搜索票，前往梁兆宏 位於屏東縣○○鄉○○巷00號住處執行搜索，當場扣得綁鈔帶6 張，而查悉上情。
二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁兆宏於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有屏東地院109年聲搜字000182號搜索票、屏東憲兵 隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份及 贓證物照片(即梁兆融綁鈔帶6張)1幀在卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造印文罪嫌。被告 利用不知情之刻印店店員偽刻「陳文賢」及「莊淑萍」之印 章犯行部分，請論以間接正犯。被告偽造印章之行為係偽造 印文之階段行為，不另論罪。被告於密切接近之時地，持前開 「陳文賢」及「莊淑萍」之印章蓋印在空白綁鈔帶上，主觀 上應係基於偽造印文之單一犯意，所侵害者均為同一公共信 用之社會法益，各偽造印文行為之獨立性均極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，請論以接續犯。被告所偽刻「陳文賢」及「莊淑萍 」之印章各1枚雖未扣案，惟無證據證明均業已滅失，請均 依刑法第219條規定，宣告沒收之；又被告所偽造「陳文賢 」及「莊淑萍」之印文各3枚，亦請均依刑法第219條規定， 宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 檢 察 官 李忠勲