臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度聲字第76號
聲 請 人 吳澄軒
上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院11
2年度訴緝字第25號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
聲請意旨略以：聲請人甲○○因112年度訴緝字第25號槍砲案件， 遭扣押IPHONE 11黑色手機1支（含門號0000000000號SIM卡1紙 ），該案業經判決有期徒刑5年3月確定，為此請求發還上開扣 案物。
按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要 者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣 押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有 必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133 條第1 項、第14 2條第1 項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存 必要，指非得沒收且無留作證據必要之物，始得依前開規定發 還，倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。至已扣押之 物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權 依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量（最高法院108年度台 抗字第469號裁定意旨參照）。
經查：本件聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺 灣宜蘭地方檢察署檢察官以111年度少連偵字第59號提起公訴 ，並經本院於112年11月23日以112年度訴緝字第25號（下稱本 案）為有罪判決，該案現經聲請人上訴而尚未確定，此有該案 判決書及聲請人之上訴書在卷可稽；而聲請人所有之IPHONE 1 1行動電話1支，係其於本案偵查中提出予警方扣案，此有桃園 市政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品 收據等件在卷可參（少連偵卷一第253至256頁）。本院審酌依 本院112年度訴緝字第25號判決所載，認定聲請人有罪之證據 包括：「被告持用手機所拍攝之汽車美容店遭砸畫面、砸水都 檳榔攤畫面及射槍畫面之翻拍相片」，是扣案之手機顯係本案 可為證據之物，又本案判決業經被告上訴而未確定，日後仍有 調查該證據之可能，從而，為日後本案審理需要，乃認有留存 之必要，不宜逕予發還。綜上，本件聲請人聲請發還扣押物， 尚難准許，應予駁回。
依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 刑事第一庭 審判長法 官 莊深淵
法 官 程明慧
法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日