臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
112年度訴字第396號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 蘇偉俊
選任辯護人 葉慶人律師
林祐增律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第715
8、8907號），本院裁定如下：
主 文
蘇偉俊於提出新臺幣陸萬元之保證金後，停止羈押。 理 由
被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事 實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈 押之：七、刑法第339條、第339條之3之詐欺罪、第339條之4 之加重詐欺罪，刑事訴訟法第101條之1第1項第7款定有明文； 又羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得 於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被 告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月 ，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、 第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1 項、第5項亦有明定。再被告經法官訊問後，雖有第101條第1 項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押必要者，得 逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2亦有明文 。
經查，本件被告蘇偉俊因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本 院於民國112年10月13日訊問被告後，被告坦承有起訴書所載 之犯行，並有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪，嫌疑重大，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪 之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈押之原因，並 有羈押之必要，經本院裁定自112年10月13日起執行羈押在案 ，合先敘明。
茲因被告之羈押期間將於113年1月12日屆滿，本院於113年1月2 日訊問被告後，認被告前於112年3月間即曾因提供帳戶予詐欺 集團使用而涉犯詐欺、洗錢罪，固經臺灣士林地方檢察署以犯 罪嫌疑不足而不起訴，然依被告之供述，該案詐欺手法與本案
相同，均係以購買虛擬貨幣方式詐欺，顯見被告前經檢警偵查 後，仍未能記取教訓，再為本件詐欺等犯行，又被告復供承於 112年6月間加入本案之詐欺集團後，短短數日內即詐欺6、7名 被害人，足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，本院前依刑事訴 訟法第101條之1第1項第7款規定，對被告實施羈押之原因仍存 在。然審酌本案審理情形（業於112年12月14日為第一審判決 ）及考量被告之家庭、工作情況，認以具保之替代手段應足以 保全後續程序之進行，並對被告形成足夠之心理壓力及拘束力 ，而可作為羈押之替代處分，復衡酌被告所涉罪名、犯罪情狀 、犯罪所生危害程度、家庭及經濟狀況等情，准於被告提出新 臺幣6萬元之保證金後，停止羈押。又被告於停止羈押期間， 如再為犯罪，而新發生刑事訴訟法第101條第1項、第101條之1 第1項各款所定情形之一者，依刑事訴訟法第117條第1項第3款 規定，本院得命再執行羈押，附此敘明。
依刑事訴訟法第220條、第101條之2前段、第121條第1項、第11 1條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 刑事第一庭 審判長法 官 莊深淵
法 官 程明慧
法 官 陳錦雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳蔚宸
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日