臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度訴字第128號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 莊哲維
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第709
4號），本院判決如下：
主 文
莊哲維共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、莊哲維知悉提供自己之金融帳戶與他人使用，該金融帳戶可 能因此遭他人自行或轉由詐欺集團成員用供實行詐欺取財犯 罪，並供收受、提領詐得之款項使用，且知悉依一般正常交 易，大多使用自身帳戶收取款項，以降低轉手風險並杜爭議 ，殆無使用他人帳戶收取匯款後，再由提供帳戶之人提領款 項另以他法為交付之必要，故倘先借用帳戶收取款項，再依 指示提領款項另為交付，即可能係為他人收取、提領詐欺等 特定犯罪所得之行為，以達掩飾或隱匿特定犯罪所得來源、 去向及所在，因此產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效 果，竟與真實姓名、年籍不詳，暱稱「airn」、「Encounte r星辰3C」、「star」之成年詐欺集團成員（無證據證明達3 人以上）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，約定由莊哲維負責提供其所申辦之中國信託商 業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）與上開詐 欺集團成員使用，並由莊哲維於抽取約定報酬後，負責將匯 入中信帳戶之款項以刷卡方式儲值進入指定帳戶。嗣該詐欺 集團成員即於民國108年7月4日10時許，以通訊軟體LINE暱 稱「star」與謝政諄聯繫，佯稱：須在指定網站儲值一定金 額並繳納保證金，方得見面云云，以此方式施用詐術，致謝 政諄陷於錯誤，於108年9月18日21時44分、21時48分、同年 10月4日22時55分、22時58分，分別匯款31,200元、30,000 元、35,000元、35,000元至中信帳戶內，莊哲維復於同日以 刷卡方式，將上開款項扣除100元、100元、416元、139元之 報酬後，轉出至詐欺集團成員所指定之帳戶內，因此產生遮 斷金流使該詐欺集團成員得以逃避國家追訴、處罰之效果。
嗣經謝政諄報警處理，始循線查悉上情。
二、案經謝政諄訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地 方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣宜蘭地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本判決所引用傳聞證據之證據能力，當事人於本院審理程序 中均表示同意有證據能力（見本院卷第73頁、第169頁至第1 71頁）。基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資 料愈豐富愈有助於真實發現之理念，審酌該等證據作成時並 無違法取證或顯不可信之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依 刑事訴訟法第159條之5規定，認該等證據資料均有證據能力 。至本判決所引之非供述證據，與本案均有關連性，亦無證 據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依 刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力。貳、實體部分
一、訊據被告莊哲維對於上開犯罪事實坦承不諱（見臺灣宜蘭地 方檢察署109年度偵字第7043號卷【下稱7043卷】第9頁至第 10頁、本院卷第168頁、第172頁），核與證人即告訴人謝政 諄於警詢及偵查中之證述相符（見臺灣新北地方檢察署109 年度偵字第20361號卷【下稱20361卷】第10頁、第97頁）， 並有中國信託商業銀行股份有限公司112年6月2日中信銀字 第112224839200298號函、112年7月14日中信銀字第1122248 39255721號函檢附歷史交易明細（見本院卷第51頁至第65頁 、第83頁至第133頁）、永豐商業銀行股份有限公司112年6 月5日永豐商銀字第1120601718號函檢附交易明細（見本院 卷第43頁至第49頁）、ATM交易明細（見20361卷第49頁）、 轉帳紀錄（20361卷第60頁至第66頁）、被告所提供之對話 紀錄（見7043卷第24頁）、告訴人所提供之網站畫面（見20 316卷第50頁）、被告所提供之手寫交易紀錄（見7043卷第3 4頁至第70頁）各1份、告訴人所提供之對話紀錄3份（見203 61卷第50頁至第59頁、第128頁至第309頁、第312頁至第357 頁）在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，本件事證明 確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第2條第1款、第2款、第14條第1項之洗錢罪。 ㈡查被告對於網路暱稱「airn」、「Encounter星辰3C」、「st ar」之成年詐欺集團成員及其所屬之詐騙集團成員究竟人數 若干並不知悉，業據被告於本院審理中供承明確（見本院卷
第172頁），且卷內亦乏積極證據足資證明本案詐欺集團成 員達3人以上，而屬3人以上共同犯之情形；又本案詐欺正犯 係以通訊軟體LINE之方式結識、聯繫告訴人後，再對告訴人 施以詐術，可徵本案詐欺正犯並非以網際網路等傳播工具對 「公眾散布」而犯之，是公訴意旨認被告詐欺取財部分所為 ，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺取財 罪，尚有未合，爰於起訴事實之同一範圍內，依法變更起訴 法條。
㈢被告與真實姓名、年籍不詳網路暱稱「airn」、「Encounter 星辰3C」、「star」之成年詐欺集團成員（無法證明3人以 上）間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈣被告以一行為而同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法 第55條之規定，應從一重之洗錢罪處斷。
㈤按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 已於112年6月14日修正公布，並於同月16日生效，修正前該 條項係規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑」。是依修正後之規定，被告須「在 偵查及歷次審判中」均自白，始能適用該條項減輕其刑。經 比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法 第2條第1項前段規定，應適用其行為時即修正前之規定。查 被告於偵查及本院審理中自白犯行，故依修正前洗錢防制法 第16條第2項規定減輕其刑。
三、爰審酌被告提供上開中信帳戶與詐欺集團成員使用，並為詐 欺集團成員收受並轉出該等金融帳戶內特定犯罪之犯罪所得 ，致使社會正常交易安全受有相當之影響，使犯罪追查趨於 複雜，及助長詐欺及洗錢犯罪，並使告訴人因此受有上開金 額之財物損失之犯罪所生危險及損害；兼衡其坦承犯行，大 學畢業之智識程度，目前從事服務業，並與告訴人達成和解 ，惟均未履行（見本院卷第172頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。四、本件匯入被告所提供中信帳戶內之詐騙所得款項，經被告分 別扣取100元、100元、416元、139元之報酬後，再將款項轉 出等情，業據被告供承在卷（見本院卷第170頁至第171頁、 7043卷第45頁至第46頁），屬其本案犯罪所得，卷內復無證 據證明被告除上開款項外，尚保留其餘詐騙所得款項，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，洗錢防制法第2條第1款、第2款、第14條第1項，刑法第11條、第2條第1項前段、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官郭欣怡提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 刑事第五庭 審判長法 官 劉致欽
法 官 劉芝毓
法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張君儀
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。