臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第4799號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度
偵字第7805號），本院判決如下：
主 文
甲○○公然侮辱人，處罰金貳仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日；又傷害人之身體，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；又連續以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。前開有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國93年10月21日凌晨1 時許，至丁○○所經營而 設於高雄市○○路195 巷15號「大華商行」，與受僱在該商 行工作之陳淑惠，發生口角爭執，因丁○○要求甲○○降低 說話音量，而心生不滿，竟基於公然侮辱及傷害人身體之犯 意，在不特定人可自由進入而得共見共聞之「大華商行」內 ，以「幹你娘」（聲請簡易判決處刑書誤載為「幹X 娘」） 、「幹你娘雞巴」等足以貶損丁○○名義之粗鄙言語，辱罵 丁○○，且徒手以揮拳及腳踹方式，毆打丁○○，直將丁○ ○歐倒在地後，始行離去，復又因不明原因，騎乘機車返回 「大華商行」，不慎在店門口摔車倒地，丁○○見狀，即步 出「大華商行」門口，詎甲○○承前接續犯意，對丁○○以 「幹你娘」、「幹你娘雞巴」等穢語，公然予以辱罵，並出 手毆打丁○○，致使丁○○受有左眼眶周圍瘀血，左肩挫傷 疑肌腱受傷，背部及臀部挫傷疼痛等傷害。甲○○另基於恐 嚇危害安全之概括犯意，先於同日向丁○○恫稱：「要給你 死得很難看，店要讓你關起來」等語，以此加害生命及財產 之事通知丁○○，使丁○○心生畏懼，致生危害於安全；復 於10日後，以電話向丙○○揚言稱：「知道丁○○小孩上課 的地點及路線，叫丁○○小心一點」等語，丙○○得知後， 立即轉告丁○○，而以此加害生命之事恐嚇丁○○，使其心 生畏懼，致生危害於安全。甲○○再承前揭恐嚇之概括犯意 ，連續於附表所示之時間，以門號0000000000號行動電話， 傳輸如附表所示內容之簡訊予陳淑惠及丙○○，以加害生命 之事恐嚇陳淑惠及丙○○，陳淑惠及丙○○因而心生畏懼， 致生危害於安全。
二、訊據被告甲○○固不否認於上揭時、地毆打證人丁○○，以 及傳輸如附表所示之簡訊內容予證人丙○○等事實，惟矢口
否認有何公然侮辱、傷害及恐嚇危害安全犯行，辯稱：當日 伊去被告開設之店內找伊太太，遭被告及2 名人士阻擾，一 起數落伊，因而發生口角，進而互毆，但伊未曾以「幹你娘 」等語辱罵證人丁○○，更未曾以「要給你死得很難看，要 讓你店關起來」，或「知道證人丁○○小孩上課的地點及路 線，叫丁○○小心一點」等語，向證人丁○○恐嚇，至於伊 之所以傳送如附表所示之簡訊予證人丙○○，係希望證人丙 ○○轉告陳淑惠，不要與證人丁○○在一起等語。經查： ㈠上揭公然侮辱、傷害及恐嚇證人丁○○之事實，業據證人丁 ○○迭於警詢、偵查及本院審理時，證述綦詳，核與證人即 當日在「大華商行」目睹被告毆打證人丁○○過程之友人乙 ○○證稱：當日伊找證人丁○○聊天飲酒，被告進入店內後 ，以三字經「幹你娘」辱罵證人丁○○，而與證人丁○○發 生口角爭執，被告遂出拳毆打證人丁○○，被告並曾以「要 給你死的很難看，店要讓你關起來」等言詞對證人丁○○恐 嚇，之後，被告離開後，約5 分鐘又騎乘機車折返現場，到 店門口時，不慎摔倒，接著站起來就再次毆打證人丁○○等 語，以及證人丙○○：被告曾撥打電話告知伊，表示知道證 人丁○○小孩上課地點及路線，叫證人丁○○要小心一點， 伊因擔心出事，遂以電話轉告證人丁○○，之後與證人丁○ ○碰面時，有再次跟證人丁○○說等語相符，並有高雄市立 聯合醫院93年10月21日診斷證明書1 紙附卷可稽，審酌證人 乙○○及丙○○之證述情節，與證人丁○○所陳，互核一致 ，且證人丙○○認識證人丁○○約有2 年之時間，與被告則 係長達10年之朋友，此經證人丙○○證述屬實，證人丙○○ 與被告及證人丁○○均有一定之情誼，衡情應無刻意偏頗證 人丁○○，而設詞誣陷被告之可能，堪認證人丁○○、乙○ ○及丙○○前揭證述，確實真實。被告於警詢時，先是辯稱 ：伊並未毆打證人丁○○，僅是出手推他等語；復於偵訊時 改稱：當日伊至該處找伊太太，證人丁○○不開門，因此伊 係出手敲玻璃，沒有恐嚇等語；嗣於本院審理時，又辯稱： 當日伊因與證人丁○○發生口角衝突，兩人因此互毆等語， 前後供述，反覆不一，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。 ㈡另被告復連續於附表所示之時間，以門號0000000000號行動 電話，傳輸如附表所示內容之簡訊予證人丙○○與案外人陳 淑惠，而對證人丙○○及案外人陳淑惠恐嚇等情，亦據證人 丙○○證稱：被告係以門號0000000000號行動電話傳送如附 表所示之簡訊內容恐嚇伊，因被告每傳1 則簡訊內容予陳淑 惠時，亦同時傳送予伊，因此伊手機始保存有如附表所示之 簡訊內容等語明確，並有下載自證人丙○○手機之簡訊譯文
1 份在卷可佐（見94年度偵字第7805號偵查卷第34至35頁） ，而被告亦不否認確曾傳送如附表所示之簡訊予證人丙○○ 之事實，足認證人丙○○前揭指證，應係實情。因附表1 編 號所示之「我如看看你的屍體, 她們都要陪葬，我再自行了 斷」、「不會讓別人得到妳，男，女都一樣，準備多一點棺 材吧」「妳會害死很多人, 我已有動作了‧‧‧妳客兄多終 於可以光明正大的載妳了，我一條命換好幾條命，值得」等 言詞，因蘊含有被告將與案外人陳淑惠、證人丙○○及其他 與陳淑惠有一定關係之人同歸於盡之意味，而屬加害他人生 命之通知，以一般人接獲如附表所示之簡訊內容，均會感受 自身之生命遭受威脅而心生畏懼，故被告以手機傳輸如附表 所示之簡訊內容之行為，自屬恐嚇行為。又案外人陳淑惠係 被告之妻，此據被告自承在卷，而被告與證人丁○○間，亦 彼此相識，若其不願陳淑惠受僱於證人丁○○，或不願證人 丁○○與陳淑惠見面，自可直接與證人丁○○及陳淑惠溝通 ，實無傳遞如附表所示之簡訊必要，是被告辯稱：伊傳遞如 附表所示之簡訊，僅係要證人丙○○轉告陳淑惠，不要與證 人丁○○在一起，伊並無恐嚇之意思云云，顯與事實不符， 不足採信。
㈢綜上所述，被告前揭所辯各節，均不足採，本案事證明確， 被告公然侮辱、傷害及連續恐嚇危害安全之犯行，洵堪認定 ，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪、同法 第277條第1項之傷害罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。 被告於93年10月21日凌晨1 時許，在「大華商行」店內，多 次以「幹你娘」及「幹你娘雞巴」等語辱罵證人丁○○，以 及騎乘機車離去後，再返回「大華商行」店外，對證人丁○ ○多次以「幹你娘」及「幹你娘雞巴」等語辱罵，均係基於 公然侮辱證人丁○○之目的所為之數個舉動，因其侵害之法 益同一，且數行為係在密切接近之時間、地點實施，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行 ，應屬接續犯，而為包括之一罪。而被告於同日在店內及店 外毆打證人丁○○之數個舉動，亦屬傷害被告之數個接續行 為，基於同一理由，應為包括一罪之接續犯，是聲請簡易判 決意旨，雖漏未就被告以「幹你娘雞巴」等語公然侮辱證人 丁○○，以及被告在「大華商行」店內毆打證人丁○○之犯 行，一併聲請簡易判決處刑，惟該部分既與經聲請簡易判決 處刑且經本院論罪科刑部分，為單純之一罪關係，本院自得 併為審理。被告先後2 次對證人丁○○恐嚇行為，以及先後
3 次以傳送簡訊對案外人陳淑惠及證人丙○○恐嚇行為，時 間緊接，所犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆 為之，應依連續犯之規定，論以一恐嚇危害安全罪，並加重 其刑；聲請簡易判決處刑意旨雖未就被告以手機傳送如附表 所示之簡訊恐嚇案外人陳淑惠，與經由證人丙○○之轉告， 向證人丁○○恐嚇稱：「知道丁○○小孩上課的地點及路線 ，叫丁○○小心一點」等語部分，以及傳送如附表編號2 至 3 所示之手機簡訊內容對證人丙○○恐嚇部分，一併聲請簡 易判決處刑，惟該前開部分與聲請簡易判決處刑書記載之恐 嚇部分，因具有連續犯之裁判上一罪關係，本院亦得併為審 理，附此敘明。被告所犯上開公然侮辱、傷害及連續恐嚇危 害安全三罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審 酌告為成年人，以其智識、能力，當知現代法治社會，任何 糾紛均應循理性、和平方式，謀求解決，僅因其與妻子陳淑 惠之間糾紛，竟公然在證人丁○○經營「大華商行」，對證 人丁○○侮辱，並出手毆打證人丁○○致受有前揭傷害，且 連續以語帶威脅之言詞，分別對證人丁○○、丙○○及案外 人陳淑惠恐嚇，致使證人丁○○、丙○○及陳淑惠生活於恐 懼中，危害個人日常之生活安全，被告犯後不知坦承犯行， 猶飾詞狡辯，毫無反省悔改之意，自應科以相當之刑事制裁 ，方足以遏阻此種不理性解決糾紛之社會風氣，並斟酌被告 犯罪次數、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。另就所犯 傷害罪及恐嚇罪部分定執行刑及易科罰金折算標準，如主文 末項所示。至於被告用以傳遞如附表所示簡訊之門號000000 0000號之手機，並無證據足以證明係被告所有，雖係被告供 恐嚇犯罪所用之物，依法尚不得宣告沒收，亦此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第56條、第30 9 條第1 項、第277 條第1 項、第305 條、第42條第2 項、 第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款，罰金罰鍰提高 標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林慧芬
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 300 元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。附表：
┌──┬──────┬─────────┬────┬────┐
│編號│時間 │ 內容 │傳送對象│備 註│
├──┼──────┼─────────┼────┼────┤
│1 │93年12月17日│老婆妳已長大, 不需│陳淑惠、│ │
│ │21時51分 │要我, 妳有小玉, 燕│丙○○ │ │
│ │ │晴, 她們為妳撐腰, │ │ │
│ │ │再加上霸被, 你行, │ │ │
│ │ │有工作, 有地方住, │ │ │
│ │ │我如看看你的屍體, │ │ │
│ │ │她們都要陪葬, 我再│ │ │
│ │ │自行了斷。 │ │ │
├──┼──────┼─────────┼────┼────┤
│2 │93年12月17日│我不會離, 我留下來│陳淑惠、│ │
│ │22時32分 │妳, 也不會讓別人得│丙○○ │ │
│ │ │到妳, 男, 女, 都一│ │ │
│ │ │樣，準備多一些棺材│ │ │
│ │ │吧! │ │ │
├──┼──────┼─────────┼────┼────┤
│3 │93年12月19日│妳會害死很多人, 我│陳淑惠、│ │
│ │0時26分 │已有動作了, 妳等著│丙○○ │ │
│ │ │看! 這次不是演習, │ │ │
│ │ │是真的, 妳客兄終於│ │ │
│ │ │可以光明正大的載妳│ │ │
│ │ │了, 我一條命換好幾│ │ │
│ │ │條命,值得。 │ │ │
└──┴──────┴─────────┴────┴────┘